РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 января 2023 года

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-012624-55) по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 27.07.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.2018г. нотариусом адрес фио был выдан исполнительный документ -исполнительная надпись нотариуса №50/992-н/77-2018-13-194, предмет исполнения взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору №625/0000-0497525 от 05.04.2017г. в размере сумма 06.11.2019г. ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 410300/19/77056-ИП в отношении должника ФИО1 07.12.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор-уступки прав (требований) № 346/2020/ДРВ, в соответствии с которым к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2017г. с ФИО1 в размере сумма 26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве была произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 05.11.2019г. № 410300/19/77056-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС». Денежные средства в полном объеме были взысканы ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с ФИО1 только 27.07.2022г. ФИО1 пользовалась денежными средствами в 'размере сумма в период с 01.08.2018г. по 27.07.2022г., неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору составляет 18% годовых, количество платежей по договору составляет 60 платежей, размер платежа - сумма

01.08.2018г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 50/992-н/77-2018-13-194 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2017г. в размере сумма

06.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио № 50/992-н/77-2018-13-194 от 01.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 410300/19/77056-ИП в отношении должника фио ЛБ., в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма

07.12.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № 346/2020/ДРВ, согласно которому право требования погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2017г. с ФИО1 в размере сумма перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «НЕРИС».

26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 410300/19/77056-ИП от 06.11.2019г., которым произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 410300/19/77056-ИП от 06.11.2019г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства в полном объеме были взысканы ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с ФИО1 только 27.07.2022г., ФИО1 пользовалась денежными средствами в размере сумма в период с 01.08.2018г. по 27.07.2022г., неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата.

Так, истцом представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по 22.07.2022г. составляет сумма

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом суд усчитывает, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. (дата совершения нотариусом исполнительной надписи) по 27.02.2022г. (дата исполнения ответчиком обязательств по исполнительному документу в полном объеме) в размере сумма, за время ведения исполнительного (с 06.11.2019г. по 28.07.2022г.) производства ответчик производила погашение задолженности небольшими, ежемесячными платежами.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2022г., исковое заявление принято к производству 04.10.2022г.

То есть, истцом пропущен срок на обращение в суд в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018г. по сентябрь 2019г.

Так, с истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2019г. по июль 2022г. в размере сумма (сумма - сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья С.В. Федюнина