Решение по делу № 2-255/2023 от 02.05.2023 - о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания.

УИД 71RS0019-01-2023-000119-79

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-255/2023 по уточненному иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО2 ФИО1, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания,

установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4, на общую сумму 4200000 руб. в пользу физических лиц. Требования исполнительных документов ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. По состоянию на 01.02.2023 года остаток основного долга составляет 4 184 727 руб. 78 коп. Установлено, что у ФИО4 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27.12.2022 года по делу № 2-765/2022 установлено, что указанный земельный участок приобретался ФИО4 05.09.2015 года, то есть в период брака с ФИО2 (ФИО14) В.И., следовательно, он является совместно нажитым имуществом.

В связи с чем истец просил суд о выделе доли должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и обращении взыскания на долю должника ФИО4 в вышеуказанном земельном участке.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд: о выделе ? доли должника ФИО4 в общем имуществе супругов – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО4 на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и обратить взыскание на ? долю должника ФИО1 в праве собственности на данный земельный участок. Указала, что по состоянию на 06.04.2023 года остаток долга по сводному ИП составляет 4 179 967 руб. 84 коп.

Протокольным определением от 28.03.2023 года изменен процессуальный статус ФИО3, она исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (мл.)

Истец – представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (мл.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО4, на общую сумму 4200000 руб. в пользу физических лиц.

Требования исполнительных документов ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

По состоянию на 06.04.2023 года остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 4 179 967 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, за должником ФИО4 зарегистрировано следующее имущество: здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. 07.09.2022 года на данное здание (гараж с подвалом) составлен акт описи и ареста. 01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. 24.01.2023 года вынесено постановление о принятии оценки; согласно отчету оценщика № от 20.01.2023 года стоимость здания составляет 230 400 руб.

Выписками из ЕГРН от 24.08.2022, 05.04.2023 года, 25.04.2023 года подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 59 908 руб.

Вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ФИО4 на основании документа: договора купли-продажи дачного участка от 05.09.2015 года, заключенного с ФИО6, что подтверждается копией указанного договора.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27.12.2022 года, вступившим в законную силу 11.02.2023 года, по делу № 2-765/2022 исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО2 ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 При этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству.

Данные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительных документов в пользу потерпевших-взыскателей в полном объеме, исполнительное производство является действующим, фактическим исполнением не окончено.

Ответчик ФИО3 в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, что суд расценивает как отсутствие возражений сособственника относительно выдела доли должника в праве собственности на земельный участок.

Данных о том, что супругами ФИО9 было заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на указанное имущество или брачный договор, суду не представлено.

Сведений о том, что на спорном земельном участке имеются какие-либо строения, объекты недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении судом гражданского дела №2-765/2022 ответчик ФИО4 пояснил, что никаких строений на спорном земельном участке не имеется (протокол судебного заседания от 22.12.2022 года, л.д. 116).

Таким образом, ограничений и препятствий для выдела доли должника ФИО4 в спорном земельном участке не имеется.

В связи с тем, что спорный земельный участок является совместным имуществом супругов, суд определяет долю ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО2 ФИО1, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и обращении на неё взыскания, удовлетворить.

Выделить ФИО2 ФИО1 ? долю в общем имуществе супругов – земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.П.Салицкая

В окончательной форме решение составлено судом 07.05.2023 года.