Решение по делу № 2-1133/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16мая 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля), на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (<данные изъяты> доля), на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Под указанным жилым домом расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается ситуационным планом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН. При оформлении права собственности на участок между совладельцами названного жилого дома, указанный земельный участок был распределен по частям, а именно: <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно.

После признания за истцом права собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, под указанной долей расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Между тем право собственности на момент обращения в суд, зарегистрировано за бывшим владельцем ответчиком ФИО3

Как установлено решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорным земельным участком, на котором располагалась <данные изъяты> доля никто не пользуется более <данные изъяты> лет.

Таким образом, поскольку спорным земельным участком истец владеет уже более <данные изъяты> лет, на основании вышеуказанных норм, считает, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Просит суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела. Направил возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, к иску претензий не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на праве собственности владеет целым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля), на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 <данные изъяты> доля), на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела№ (№) к имуществу гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в наследство на основании завещательного распоряжения ФИО3 за № на денежный вклад ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников и сведений о принятии иного наследства материалы наследственного дела не содержат.

Как установлено решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком, на котором располагалась <данные изъяты> доли никто не пользуется более <данные изъяты> лет.

Таким образом, поскольку спорным земельным участком истец владеет уже более 30 лет, на основании вышеуказанных норм, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец более 30-ти лет непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода времени владеет земельным участком, его право владения и пользования этим земельным участком не оспорено, в установленном законом порядке земельный участок не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, права собственности за истцом на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.