Решение по делу № 2А-12648/2024 от 28.03.2025

Дело № 2а-3368/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016173-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Мокряк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк»» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязать Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, взыскать с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 15000,00 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО1, исполнительный лист был направлен Невским районным судом Санкт-Петербурга посредством электронного взаимодействия, принят системой АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, которое получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ на ходатайство истцу не поступил, исполнительное производство до настоящего времени н возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на бездействие ОСП в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, жалоба была направлена для рассмотрения в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь направил жалобу, ответы на жалобы не поступили.

Представитель административного истца, административные ответчики: старший судебный пристав Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в административном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту, расходы истца на уплату государственной пошлины (л.д. 10-11).

Как следует из ответа Невского районного суда Санкт-Петербурга Г-122А от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, исполнительный лист по гражданскому делу № был направлен в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу и принят АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ, номер электронного документа 78RS0015№ (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения исполнительного листа, поступившего в электронном виде для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом трёхдневный срок с момента его поступления в ОСП.

Как не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного исполнительного листа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного исполнительного листа в Левобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получение исполнительного ОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должен был быть передан СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных и выходных дней.

Тот факт, что исполнительный документ 78RS0015#2-1218/2022#1, выданный Невским районным судом Санкт-Петербурга, поступивший в Левобережное ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностного лица Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ответственного за регистрацию заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 78RS0015#2-1218/2022#1 (л.д. 13), заявление направлено в ОСП почтовым отправлением со ШПИ № и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с не поступлением ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк» направил жалобу в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в которой просил провести служебную проверку в отношении Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу по факту не приятия мер и не возбуждении исполнительного производства (л.д. 15), данная жалоба направлена для рассмотрения в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с не поступлением результатов рассмотрения жалобы административному истцу, представитель ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с аналогичной жалобой (л.д. 17).

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона к полномочиям старшего судебного пристава отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Поскольку административный истец неоднократно обращался в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу о предоставлении информации по исполнительному листу, просил провести проверку по факту не возбуждения исполнительного производства, вопрос о бездействии должностных лиц ОСП по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП в электронной форме из суда, должен был быть проконтролирован старшим судебным приставом Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу.

С учетом, что административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств осуществления контроля старшим судебным приставом Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу вопроса о рассмотрении исполнительного листа, поступившего в ОСП в электронной форме из суда, указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, административный истец обжалует бездействие Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении требований ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, а именно в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направленного из суда в электронной форме, однако, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем после рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, с учетом положений п. 1.1. ст. 12 и ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве. С учетом, того что в материалы дела административным истцом не представлено доказательств направления в Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 78RS0015#2-1218/2022#1, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения иска, заявление и жалобы истца о контроле по поступившему исполнительному документу и жалобы истца о бездействии по поступившему исполнительному документу не рассмотрены, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу проконтролировать передачу судебному приставу-исполнителю заявления административного истица о предоставлении информации по исполнительному производству для рассмотрения и направления ответа на заявление в установленные законом сроки.

По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом за подачу в суд административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом, что требования административного истца удовлетворены частично, а также с учетом приведенных норм и разъяснений по и х применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк»» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу проконтролировать передачу судебному приставу-исполнителю заявления административного истица о предоставлении информации по исполнительному производству для рассмотрения и направления ответа на заявление в установленные законом сроки, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.