...

Дело № 2-554/2023

УИД 54RS0001-01-2022-007687-78 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием признать право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности и в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что является родным братом умершего ФИО3 После смерти брата открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, площадью 27,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 0,0107 га. по адресу г.... ..., д....

Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 удовлетворено. В выдаче свидетельства о праве на наследство на индивидуальный жилой дом истцу было отказано, поскольку дом приобретен братом в браке в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из дома по адресу г.... ...

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ... домовладение по ... было разделено на два самостоятельных с присвоением адреса спорному дома г..... Дом прошел техническую инвентаризацию.

Истец полагает, что его брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти в ДД.ММ.ГГГГ владел домом как своим собственным, проживал в нем, обеспечивал сохранность дома и снабжение дома коммунальными услугами. В свою очередь ответчик ФИО2 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ переехала в другое место жительства и никакого интереса к дому не высказывала. Таким образом, полагает истец, у ФИО3 возникло право на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что принял наследство за братом, который с ДД.ММ.ГГГГ единолично владел и пользовался жилым домом по ... Его бывшая супруга не обращалась к нему по вопросу предоставления ей компенсации или возможности проживать в указанном доме. После смерти ФИО3 никто не обратился за принятием наследства. Дочь ФИО3 ФИО8 никогда с ним не общалась после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Он сам лично с ФИО2 не виделся более 30 лет, поскольку она уехала из ... в ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная судом третьим лицом ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью умершего ФИО3, она не обращалась за принятием наследства после его смерти. Отношения с ФИО3 она и ее мать ФИО2 не поддерживали, поэтому не знали, что он умер. ФИО2 действительно, с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном доме. ФИО8 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского народного суда произведен раздел жилого дома пополам между супругами, но в силу допущенной описки в решении суда ее мать ФИО2 не смогла оформить право собственности в БТИ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО2 не может быть лишена права собственности на жилой дом, кроме того, о смерти ФИО3 не было известно дочери ФИО8, которая является наследницей первой очереди.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в собственность ФИО3 поступило 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу г.... (л.д. 13). ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 12).

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ... домовладение по 2... было разделено на два самостоятельных домовладения с присвоением адреса дому ФИО3 г.... А (л.д. 14).

Дом по адресу г.... ... прошел техническую инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания владения указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ФИО3 выдано свидетельство ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом по адресу г.... (л.д. 17).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждено право собственности ФИО3 на спорный дом (л.д. 18).

Из договора на подачу и потребление тепловой энергии ..., заключенного в октябре ... следует, что ФИО3 заключил договор на снабжение жилого дома тепловой энергией в горячей воде (л.д. 20-26).

Из домовой (поквартирной) книги следует, что ФИО3 является собственником дома, зарегистрирован в нем. В доме были зарегистрированы, но сняты с учета ФИО2 и ФИО5 (л.д. 27-32).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским народным судом ... произведен раздел общего имущества супругов ФИО, право на жилой дом по адресу г.... определено в равных долях за каждым супругом по 1/5 доли (л.д. 64).

Таким образом, документально подтверждено, что право собственности на спорный жилой дом оформлено на имя ФИО3 после раздела общего имущества супругов в судебном порядке, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на спорный жилой дом ФИО3 и ФИО2 равны и составляют по ? доли.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ФИО3 не было известно о состоявшемся решении суда в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после принятия решения он на основании постановления администрации ... в ДД.ММ.ГГГГ получил отдельное домовладение по адресу г.... организовал техническую инвентаризацию дома в ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о правах на недвижимость в ДД.ММ.ГГГГ исключительно на свое имя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, супруга истца, и ФИО7, сын истца, пояснили, что ФИО3 проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 с маленьким ребенком уехала после развода, больше ее никто не видел. Дочь ФИО приезжала к отцу и бабушке иногда в гости, последний раз лет 10-15 назад.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период времени до истечения срока приобретательной давности ответчиком ФИО2 совершены действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из текста искового заявления ФИО2 в народный суд ... следует, что супруги ФИО проживали по адресу г.... ... ..., в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания заявления) проживают раздельно, ФИО2 проживает в .... ФИО2 указала свой адрес проживания: ..., адрес ФИО3 указан г.... ..., ... (л.д. 62-63).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в ..., ... где проживает в настоящее время (л.д. 52), судьбой своего имущества не интересовалась, никому о наличии данного имущества не сообщала, о смерти бывшего супруга не знала, поскольку не поддерживала с ним и его родственниками отношения.

В свою очередь, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владел спорной долей ФИО2 в праве собственности на дом как своей собственной, будучи также собственником 1/2 доли в праве собственности на этот же дом. Владея домом, ФИО3 оформлял все необходимые документы на дом, провел техническую инвентаризацию, получил документы о праве собственности, содержал имущество.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На момент смерти ФИО3 давностный срок его открытого и добросовестного владения превышал требуемые пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцать лет (срок приобретательной давности) и пяти лет (срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежал спорный жилой дом на праве собственности, поскольку ? доля в праве на дом, принадлежащая ФИО2, перешла ему в собственность в порядке приобретательной давности.

Поскольку истец ФИО1 принял наследство после смерти брата ФИО3, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда (л.д. 10), то он принял принадлежащее на момент смерти ФИО3 имущество в виде жилого дома по адресу г.... ..., ....

Таким образом, суд признает за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу г.... ..., ... ... кадастровый ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич