Дело №2-492/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Боровко А.В.,
при секретаре Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 238 000.00 руб. на банковскую карту №2200********7036, открытую на имя ФИО2 в банк ВТБ (ПАО), с которым ранее никогда не был знаком. ФИО1 перевел денежную сумму будучи введенным в заблуждение, под предлогом предотвращения оформления кредита, путем обмана и злоупотребления доверием. По данному факту СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а истец признан потерпевшим. В настоящее время дело приостановлено, а денежные средства в размере 238 000,00 руб. на банковской карте №2200********7036 заблокированы. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции, предоставленными Банк ВТБ (ПАО). Какие-либо денежные обязательства у истца перед ответчиком отсутствовали.
На основании ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 238 000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 24.03.2023 в размере 8 509,323 руб. и далее рассчитанные по день уплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, возврат государственной пошлины в сумме 5 665,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия, что следует из заявления от 08.06.2023.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, об уважительной причине своей неявки не сообщил.
Третьи лица старший следователь ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены, об уважительной причине своей неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно положениям п.34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с его банковской карты были перечислены денежные средства в общей сумме 238 000 руб. на банковскую карту ФИО2. Так, с карты Банк ВТБ (ПАО) перечислено 238 000 руб., а именно, 02.11.2022 – 72 000 руб., 02.11.2022 – 56 000 руб., 02.11.2022 – 58 000 руб., 02.11.2022 – 52 000 руб.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 и принятия денежных средств ФИО2 подтверждается чеками по операции, предоставленными Банком ВТБ (ПАО), а также ответом Банка ВТБ (ПАО) от 22.11.2022.
ФИО1 в адрес ФИО2 досудебная претензия не направлялась, меры направленные на примирение сторон не предпринимались.
Расчет процентов в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также произведен правомерно в соответствии с требованиями закона, проценты составили 8 509,32 руб.
Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 665,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 238 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 24.03.2023 в размере 8 509 руб. 32 коп. и далее рассчитанные по день уплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.
СУДЬЯ: А.В.Боровко