Дело №2-133/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003175-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 11 марта 2025г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. Ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, в период с 09.04.2020 по 13.09.2020, у него образовалась задолженность в сумме 151 226,15 рублей. Требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО1 13.09.2020. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 28.10.2021 заключили дополнительное соглашение № 86 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составила 151 226,15 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности должником не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2020 по 13.09.2020 включительно, в размере 151 226,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 537 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 156 763,15 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ЖД РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, АО «Т-Банк», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 110 000,00 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита по договору <***> исполнял ненадлежащим образом, несовременно и не в полном объеме вносил суммы основного долга, начисленные проценты, комиссии и иные платежи, последний платеж внес 13.03.2020, после чего прекратил исполнение обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим нарушением условий договора 13.09.2020 банк выставил ответчику заключительный счет о досрочном возврате в течении 30 календарных дней суммы долга по договору <***> в размере 149 134,80 рублей. Однако требование банка ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт заключения договора кредитной карты и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 28.10.2021 заключили дополнительное соглашение № 86 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований» от 24.02.2015, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 151 226,15 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности должником не производилось, что подтверждается актом приема – передачи прав требования к договору уступки прав (требований).

Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой о задолженности. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также банком предъявлен заключительный счет о погашении задолженности.

Данное требование ФИО1 в полном объеме не исполнено. За период с 09.04.2020 по 13.09.2020 в счет погашения задолженности платежи ответчиком не вносились, доказательств иного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.08.2023 мировым судьей судебного участка №55 выдан судебный приказ № 2-4834/2023а о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2018 в сумме 151 226,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 112,26 рублей, а всего 153 338,41 рубль

13.05.2024 судебный приказ № 2-4834/2023 от 28.08.2023 по завлению должника отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору 0340196849 от 21.11.2018г., образовавшаяся за период с 09.04.2020 по 13.09.2020 включительно, в размере 151 226,15 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» 13.09.2020 выставил ответчику заключительный счет о досрочном возврате в течении 30 календарных дней суммы долга по договору <***> в размере 149 134,80 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исчисление срока исковой давности исходя из предъявления истцом указанного срока исполнения обязательства –13.10.2020.

28.08.2023 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-4834/2023, который отменен определением мирового судьи 13.05.2024.

С настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Читы истец обратился 26.10.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку, с учетом принятой судом даты начала течения срока исковой давности – 13.10.2020, принимая во внимание исключение периода действия судебной защиты при обращении за судебным приказом с 28.08.2023 по 13.05.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.06.2024, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025