Гражданское дело № (50RS0№-38)
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
<адрес>
28 августа 2025 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании противоправными действий, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании противоправными действий, обязании произвести определенные действия.
Истец просил суд:
- признать противоправными действия ФИО2;
- обязать ФИО2 удалить бэушные плиты и туалетные половики, установить скамейку, привезти плодородную землю и вернуть оформление участка с живыми цветами и земляникой согласно волеизъявлению ФИО3, восстановить прежнее состояние памятника Пучкину Е.А.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи со смертью папы – ФИО4, истец ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган Ногинского горисполкома в сфере погребения подал заявление о предоставлении места для создания семейного (родового) места захоронения, на которое были вынесены решения о предоставлении ФИО1 места захоронения №, ряд 5, сектор № на кладбище № <адрес>, удостоверения ответственности истца за место № и ответственность за захоронение ФИО4 Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за место захоронения №. Истец купил и установил ограду, мраморный памятник и цветник. С мамой – ФИО3 посадили живые цветы. Она просила истца похоронить ее рядом с папой, сделать такой же цветник с живыми цветами и с земляникой, а после его смерти упокоиться рядом с ней. Мама истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный орган Ногинского горисполкома по заявлению истца выдал решение о захоронении мамы рядом с папой. Согласно ее волеизъявлению истец купил и установил мраморный памятник, цветник, посадил живые цветы и землянику. Истец 63 года ухаживает за местом захоронения №, к нему претензий нет. ФИО2 без уведомления на мраморном памятнике Пучкину Е.А., прикрепил фотографию ФИО5, чем испортил памятник Пучкину Е.А. Таким образом, ФИО2 умышленно, в нарушение волеизъявления ФИО3, на месте захоронения № его родителей уничтожил живые цветы и землянику, удалил плодородную землю, закрыл цветники туалетными половиками для размножения муравьев и мха, остальное закрыл бэушными плитами, вытащил скамейку, не на чем посидеть. По мнению истца, имеются факты неоднократного осквернения места захоронения №, нарушения волеизъявления ФИО3, противоправные действия ФИО2, причинно-следственная связь между ними, вина ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>» определяет основы организации похоронного дела в <адрес>, полномочия исполнительных органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, если иное не установлено законом <адрес> о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О погребении и похоронном деле в <адрес>» каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, находящегося в ведении органа местного самоуправления, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) и РГИС.
После осуществления захоронения в РГИС формируется и выдается с соблюдением требований настоящего Закона удостоверение о соответствующем захоронении в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем захоронения.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО6 (л.д. 6).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» (л.д. 8) с заявлением о выдаче ему копии удостоверений на захоронение ФИО4 в 1962 году, ФИО3 в 1974 году, ФИО5 в 2021 году и ФИО7 в 2022 году; копии документов, по которым обратился в МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» вынесены решения и выданы удостоверения ответственным за захоронения с 1962 года по май 2024 года; копии удостоверений, выданных обратился в МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» ответственным за захоронения с 1962 года по май 2024 года; выписки из книги регистрации захоронений ФИО4 в 1961 году, ФИО3 в 1974 году, ФИО5 в 2021 году и ФИО7 в 2022 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» (л.д. 7) с заявлением о составлении акта о варварских действиях ФИО2; возложении на ФИО2 обязанности удалить бэушные плиты и туалетные половики, установить скамейку, привезти плодородную землю и вернуть оформление участка с живыми цветами и земляникой, согласно волеизъявлению ФИО3; лишении лжеответственного самозванца ФИО2 удостоверения ответственного за захоронения на участке; предоставлении ФИО2 участка для перезахоронения своей семьи (ФИО5 и ФИО7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» с заявлением о составлении акта состояния места захоронения №; ликвидации выданного ФИО2 удостоверения № (л.д. 18).
В ответ на обращение МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа <адрес>» сообщило ФИО1, что функциями по лишению выданного удостоверения о захоронениях, составлению акта о варварских действиях, обязании граждан содержать места захоронений в соответствии с волеизъявления умерших МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <адрес>» не наделено. В связи с отсутствием соответствующего заявления от ФИО2 у МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <адрес>» отсутствуют основания для предоставления участка для перезахоронения. На основании изложенного, МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа <адрес>» отказало ФИО2 в удовлетворении его требований (л.д. 19-20).
Судом также установлено, что ФИО2 выдано удостоверение о захоронении №. Сведения о месте захоронения: наименование кладбища – Ногинское городское кладбище №; адрес кладбища – <адрес>, Богородский городской округ, городское поселение Ногинск, 2-ой <адрес>; вид места захоронения – семейное (родовое); номер сектора места захоронения – 7; номер ряда места захоронения – 5; номер места захоронения – 304; площадь места захоронения – 12 кв.м; наличие ограждения места захоронения – металлическая (ковка) без фундамента по периметру ограждения.
Сведения о захороненных лицах:
- ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Данное удостоверение не оспорено, является действующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 каких-либо противоправных действий. Несогласие сторон в части благоустройства мест захоронения не является основанием для признания действий ответчика противоправными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании противоправными действий, обязании произвести определенные действия.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании противоправными действий, обязании произвести определенные действия.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина