55RS0007-01-2025-000405-95
Дело № 2-1128/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Интертек Рус» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интертек Рус» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2023 в удовлетворении требований истца к АО «Интертек Рус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.1.22023 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены частично.
ФИО1 восстановлен в должности инспектора по документации проекта «Новатэк» в АО «Интертек Рус» с 15.10.2022 года на основании приказа №278 лс от 08.07.2024. Продолжительное время после вынесенного решения ответчик уклонялся от исполнения решения в полном объеме, в связи с чем период с 21.12.2023 по 07.07.2024 является вынужденным прогулом.
Просит взыскать с АО «Интертек Рус» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 452 864 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывая, что ответчиком произведены выплаты в соответствии с постановленным апелляционным определением в размере 1 444 148 руб., а также 356 964 руб. в счет оплаты вынужденного прогула за заявленный истцом период с 22.12.2023 по 07.07.2024.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Интертек Рус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2023 решение Центрального районного суда г. Омска от 29.06.2023 отменено, принято по делу новой решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Интертек Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен в должности инспектора по документации проектра «Новатэк» (обособленное подразделение в г. Мурманск, проект Новатэк) в Акционерное общество «Интертек Рус» с 15 октября 2022 года, с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула 987 102 руб.. задолженность по заработной плате 407 046 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 апелляционное определение Омского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Интертек Рус» без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.12.2023 по 07.07.2024 в размере 451 925,69 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).
Согласно положениям статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, приказом АО «Интертек Рус» истец восстановлен на работе с 15.10.2022 и допущен к выполнению трудовых обязанностей с 08.07.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2023 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате 407 046 руб. 90 коп., компенсация морального вреда 50 000 руб., а также средний заработок за время вынужденного прогула 987 102 руб. за период с 09.11.2022 по 21.12.2023 (по дату вынесения судебного акта).
Общая сумма задолженности по апелляционному определению составила 1 444 148,09 руб. (средний заработок за время вынужденного прогула 987 102 руб. + задолженность по заработной плате 407 046,90 руб. + компенсация морального вреда 50 000 руб.), указанная сумма выплачена АО «Интертек Рус» полностью платежным поручением № 3246 от 08.07.2024 на счет ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках возбужденного исполнительного производства.
Учитывая, что фактически истец восстановлен на рабочем месте только с 08.07.2024, следовательно, период вынужденного прогула для истца (после вынесения апелляционного определения) составил с 22.12.2023 (средний заработок апелляционным определением взыскан по 21.12.2024 включительно) по 07.07.2024, то есть 127 дней.
Расчет среднедневного заработка ФИО1 произведен Омским областным судом в апелляционном определении.
При расчете среднего заработка ФИО1 судебная коллегия учла заработную плату за период с октября 2021 по сентябрь 2022 г.:
заработок по расчетным листкам в размере 516 042,05 руб. + задолженность по выплате районного коэффициента 174 327 руб. + задолженность за работу в выходные дни и сверхурочно 284 652,60 руб.; общий заработок при указанном расчете составил 975 021,71 руб.
Количество дней в периоде с октября 2021 по сентябрь 2022 г. составило 274 рабочих дня (установлено в апелляционном определении), следовательно, средний дневной заработок истца составил 3 558,47 руб. (975 021,71 руб. / 274 дня).
Средний заработок за период вынужденного прогула с 22.12.2023 по 08.07.2024 (127 дней) составляет 451 925,69 руб. (3 558,47 руб. * 127 дней).
Согласно платежному поручению № 3355 от 12.07.2024 АО «Интертек Рус» перечислило на счет истца оплату вынужденного прогула в сумме 356 964 руб.
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (абзац 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно расчетному листку за июль 2024 года, ответчиком АО «Интертек Рус» произведена выплата суммы за время вынужденного прогула за период с 22.12.2023 по 07.07.2024 в размере 410 304 руб. (л.д.43), с учетом удержанного 13 % НДФЛ истцу выплачено 356 964 руб. (410 305 руб. – 13% НДФЛ)
Таким образом, ответчик добровольно погасил задолженность по оплате за время вынужденного прогула в сумме 410 304 руб.
Учитывая, что общий размер задолженности за время вынужденного прогула с 22.12.2023 по 07.07.2024 составил 451 925,69 руб., ответчиком добровольно начислено и выплачено 410 304 руб., размер задолженности составил 41 621,69 руб. (451 925, 69 руб. – 410 304 руб.), который подлежит взысканию с АО «Интертек Рус».
Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.
Поскольку суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, следовательно, взыскиваемая судом сумма задолженности по заработной плате по решению суда подлежит налогообложению в общем порядке налоговым агентом, то есть ответчиком, который согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен альтернативный расчет исходя из размера среднего дневного заработка 3 205,50 руб.: 3 205,50*128 = 410 304 руб. со ссылкой на то, что данный размер среднедневного заработка указан в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 27.02.2024 № 33-1465/2024.
Вместе с тем, в определении Омского областного суда от 21.02.2024, которым отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 21.12.2023, не указан конкретный размер среднего заработка.
Сумма, отраженная во вводной части определения от 21.02.2024, представляет собой размер среднедневного заработка 3205,50 руб., исходя из которого истец просил произвести расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, судебной коллегией расчет среднедневного заработка произведен в соответствии с требованиями законодательства и приведен в апелляционном определении от 21.12.2023.
Исходя из положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые он понес, а также требований разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен исходя из заявленных имущественных требований, равен 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Интертек Рус» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 41 621 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Интертек Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.