№ 2-2514/2025

64RS0047-01-2025-003563-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям из ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Setra S-215, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 98 100 руб.

Согласно заявлению владельца транспортного средства ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство Setra S-215, государственный регистрационный знак № должно было использоваться в прочих целях. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 98 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, <дата> в <адрес> по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Setra S-215, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Setra S-215, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

Исходя из изложенного, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего требования правил дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Собственником транспортного средства Setra S-215, государственный регистрационный знак №,, являлся ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленной в материалы дела копией выплатного дела.

<дата> на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО3 был составлен акт осмотра транспортного средства №, транспортное средство было направлено на экспертизу, в соответствии с которой стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 98 125 руб., и платежным поручением № от <дата> произведена оплата страхового возмещения в размере 98 100 руб.

Согласно заявлению владельца транспортного средства ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство Setra S-215, государственный регистрационный знак № должно было использоваться в прочих целях. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих использование транспортного средства в прочих целях, а не для перевозок.

При таком положении исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства размере 98 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.П. Яковлева