РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 420 334 рубля 01 копейка, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 411 457 рублей 04 копейки на срок 5 лет с условием уплаты 19,5 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняются. 29 сентября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договору уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с 25 февраля 2020 года по 22 сентября 2022 года в сумме 420 334 рубля 01 копейка, в том числе 384 209 рублей 04 копейки сумму основного долга, 32 422 рубля 75 копеек просроченные проценты, 3 792 рубля 22 копейки неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 411 457 рублей 04 копейки на срок до 07 марта 2025 года, с условием уплаты 19,50 процентов годовых (л.д. 15).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

29 сентября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Экспресс Коллекшн» приобрело право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 420 334 рубля 01 копейка (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требования составила 420 334 рубля 01 копейка, в том числе: 384 209 рублей 04 копейки сумма основного долга, 32 422 рубля 75 копеек просроченные проценты, 3 792 рубля 22 копейки неустойка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки.

Следовательно, требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 420 334 рубля 01 копейка, и возврата государственной пошлины в сумме 7 403 рубля 34 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2020 года в размере 420 334 рубля 01 копейка, в том числе 384 209 рублей 04 копейки сумма основного долга, 32 422 рубля 75 копеек просроченные проценты, 3 792 рубля 22 копейки неустойка, а также 7 403 рубля 34 копейки возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2023 года