Решение по делу № 2А-3735/2023 от 05.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в 2007-2008, 2021 годах.

УИД: 51RS0001-01-2023-003355-70

Дело № 2а-3735/2023 (2а-3962/2023)

Принято в окончательной форме 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в 2007-2008, 2021 годах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение) в ДД.ММ.ГГГГ годах. Дела по указанным искам объединены судом в одно производство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении, являясь инвалидом I группы из-за ряда хронических заболеваний. В камерах Учреждения отсутствовало горячее водоснабжение. Страдая <данные изъяты>, опасался за свое здоровье, поскольку холодная вода способствовала возможным простудам. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, поскольку просил рассматривать дело без него, о слушании уведомлен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с объединенным административным иском не согласился, пояснив, что в данном случае поддерживает письменные возражения, представленные ранее по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае нормы ПВР, действовавшие в оба периода, не предусматривают обязательное наличие горячего водоснабжения в камерах Учреждения. Выдача воды осуществлялась по требованию при условии отсутствия водонагревательных приборов в камерах, принимая во внимание, что содержащиеся в них лица имеют право иметь кипятильники и чайники для подогрева воды. Выдача осуществлялась по графику. Точно указать камеры, в которых сидел ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы невозможно в виду давности событий, при этом ряд камер имел подключение к горячему водоснабжению и в тот период времени. В ДД.ММ.ГГГГ году камеры известны, при этом ФИО1, попадал периодически в камеры с наличием доступа к горячей воде, что ставит под сомнение его довод о полном отсутствии данного доступа. Полагал, что пропущен срок на обращение в суд в части всех периодов. Просил в иске отказать.

Иные ответчики уведомлены, не явились.

Суд находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, учтя, что материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Мурманска № к рассматриваемым периодам не относятся, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 (далее – ПВР-189).

В данном случае суд исходит из того, что самим административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного им административного иска, а также тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В то же время стороной административных ответчиков представлены данные из отдела спецучета, согласно которым ФИО1 содержался в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он также помещался в Учреждение, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи помещен под стражу по приговору Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем убыл отбывать наказание в <данные изъяты>.

При этом сведения о камерах, в которых пребывал ФИО1 установлены только по последнему периоду, учитывая давность событий, уничтожение камерных карточек, исходя из приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок хранения установлен от 3 до 10 лет. База ПТК АКУС на тот момент не работала.

В то же время имеются данные базы ПТК АКУС, а также сведения из камерной карточки за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ФИО1 помещался в камеры №. При этом согласно справкам начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ряд камер имел доступ к горячей воде как в ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился в таких камерах как №, которые подключены к горячему водоснабжению.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Сторона административных ответчиков не отрицает, что не все камеры Учреждения имели и имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на действовавшие в оба периода ПВР-189, которыми оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Также сторона административных ответчиков ссылается, что в Учреждении до ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно утверждались графики выдачи воды, согласно которым она в компенсационном порядке выдавалась по просьбам подследственных лиц во время, установленное для приема пищи.

Однако ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась и выдается по просьбе подследственных лиц, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в основной массе камер Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не может быть принята во внимание в виду того, что иного порядка восстановления нарушенных прав, при установлении факта нарушения, на настоящее время не имеется. Соответственно, срок на подачу административных исков восстанавливается судом.

Однако суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт того, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах вообще не имел доступа к горячему водоснабжению, в виду отсутствия доказательств этого обстоятельства, не смотря на длительность нахождения в Учреждении.

Что же касается времени пребывания истца в ненадлежащих условиях в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в общей сложности ФИО1 провел под стражей ровно три месяца, и из этих трех месяцев он провел в камерах с горячим водоснабжением <данные изъяты> дня, то есть, без горячей воды он содержался не более двух месяцев с небольшим. Соответственно, содержание в ненадлежащих условиях носило кратковременный характер.

При этом согласно сведениям прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска, в архиве отсутствуют жалобы как ФИО1, так и иных граждан на условия содержания в Учреждении за означенные им периоды. Данный факт указывает на то, что значимость нарушения условия содержания для ФИО1 не была существенной ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, даже не смотря на то, что факт наличия у него <данные изъяты>, диагноз впервые установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, а также ряда иных заболеваний <данные изъяты> подтверждается как данными амбулаторной медкарты, так и сведениями из <данные изъяты> запрошенными судом.

Суд исходит из того, что, не смотря на наличие таких заболеваний, ФИО1 провел в ненадлежащих условиях в ДД.ММ.ГГГГ году слишком короткий период времени, чтобы они могли оказать на него действительно стойкое негативное влияние, в совокупности с имеющимися у него заболеваниями, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова