УИД 11RS0002-01-2023-000136-04 дело № 2а-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте о частичной отмене установленных судом административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений в рамках административного надзора в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, в обоснование которого указал, что в отношении него решением Сыктывкарского городского суда от <дата> установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. Поскольку он добросовестно соблюдает установленные в отношении него административные ограничения и выполняет все предусмотренные законом обязанности, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, просит суд отменить установленное ему административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

В письменном заявлении начальник ОМВД России по <адрес> с исковыми требованиями не согласен, считая отмену заявленного административного ограничения преждевременной, не отвечающей требованиям закона.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении полагал необходимым в удовлетворении иска отказать и не отменять административное ограничение в виде запрещения пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иного помещения в ночное время, поскольку оно имеет существенное профилактическое воздействие.

Заслушав заключение участвующего в административном деле прокурора, исследовав письменные материалы настоящего административного дела и материалы административного дела Воркутинского городского суда ..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела суд вправе одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов административного дела, приговором Московского районного суда <адрес> Республики от <дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 232, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> года рождения, <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> ранее установленные решением Сыктывкарского городского суда от <дата> ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнены ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановлениями от <дата> и <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, к административному штрафу (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

После установления решением Воркутинского городского суда от <дата> дополнительных административных ограничений ФИО1 новых административных правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался, сведений об этом суду не представлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, жалоб на него от граждан не поступало.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, работает в ... на участке ...), зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, отзывчивый и трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, поддерживает дружелюбные отношения, с профессиональными задачами справляется креативно и качественно, предоставляет полезные советы, работает над повышением квалификации и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением, самостоятелен в работе, выполняет сложные и разнообразные задания руководства.

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, которое, кроме прочего, совершалось в ночное время, а также принимая во внимание поведение поднадзорного лица после освобождения, ранее допускавшего нарушение установленных ограничений и обязанностей, связанных с административным надзором, которые в свою очередь были основанием для установления в отношении него дополнительных административных ограничений, отмена указанного административного ограничения не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Сохранение данного административного ограничения обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует целям и задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленное судом административное ограничение не препятствует ФИО1 осуществлению трудовой деятельности, поскольку его применение может быть согласовано с органом внутренних дел при осуществлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, исходя из баланса публичных и частных интересов, приведенных выше целей и задач административного надзора, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 и сохранения установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте о частичной отмене установленных судом административных ограничений в рамках административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 16 февраля 2023 года.