Судья Власова И.В. Дело № 22-1756/2023

76RS0016-01-2023-000616-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданин РФ, судимый:

-02.12.2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.09. 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2020 года, окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания под стражей «с 15 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Порецкого Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 12 июля 2022 года, в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел полное возмещение ущерба. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО 1., оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., данными протоколов выемки, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам, а также юридическая квалификация действий осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вопреки доводам осужденного назначенное судом наказание не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Сведения, касающиеся возмещения причиненного ущерба, надлежащим образом учтены при назначение наказания, повторному учету не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: «полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, в осмотре диска с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, при которых опознавал себя), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, совместно с которой проживает, состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, не исключающее вменяемости), состояние здоровья его близких родственников».

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденного были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишение свободы, в приговоре мотивированы; данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе обстоятельство, на которое обращается внимание в жалобе осужденного, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ требованиям уголовного закона не соответствуют.

Новое преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2020 года. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ это влечет безусловную отмену условного осуждения по приговору от 2 декабря 2020 года и назначение окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, формулировки в части применения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, не в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона. В этой части приговор подлежит изменению.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной (абзац 13 л.д.71 т.2) и резолютивной (абзац 4 л.д.72 т. 2) частях приговора после слов «из расчета» указать: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: