Решение по делу № 2-931/2023 от 07.04.2023 - о взыскании денежных средств за жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-931/2023 КОПИЯ

№ 07 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием прокурора Захаровой Ю.В.

представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ПК в <адрес> и <адрес>) к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о взыскании денежных средств за жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>. Истец просит взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в свою пользу денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа; признать за Кунгурским муниципальным округом <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в свою пользу судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 (до брака ФИО5) Н.С. указала, что является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ.

Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Сроки, установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истекли более 1 года назад.

Согласно отчету ООО «Компания «Центр Недвижимости» выкупная стоимость комнаты с учетом мест общего пользования составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость самой квартиры, с учетом мест общего пользования доли земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> рублей.

За составление отчета независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила об увеличении размера исковых требований (л.д.168-170). Истец просит взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в свою пользу денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя, стоимость самой квартиры, доли земельного участка, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг, компенсацию непроизведенного капитального ремонта; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа; признать за Кунгурским муниципальным округом <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в свою пользу судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно отчету ООО «Компания «Центр Недвижимости» № выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом мест общего пользования, составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> руб. Согласно отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» № компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, итоговый размер выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. При этом истец намерен предъявить ко взысканию выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка <данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг <данные изъяты> руб., сумму компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в размере <данные изъяты> руб. За составление отчетов независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО2 (л.д.50), который в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.171-172).

Прокурор Захарова Ю.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО1 (до брака ФИО5) Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9, 91).

Постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Как следует из искового заявления, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Сроки, установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истекли более 1 года назад. Проживание в данном доме угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> указал, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось. Процедуры, предусмотренные ст.32 ЖК РФ не начаты, на момент рассмотрения настоящего дела собственники многоквартирного дома в администрацию округа не обращались, не уведомляли об отселении и принятии решения о самостоятельном сносе дома. Фактически на момент рассмотрения настоящего иска иные собственники не выразили волеизъявление и не приняли решение о порядке отселения. Истец не обращалась в суд с иском о признании бездействия органа местного самоуправления в части изъятия земельного участка и обязании начать выполнение процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> просит в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать (л.д.171-172).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также факт невозможности проживания в данном доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания – <данные изъяты> кв.м., количество квартир – 7. Общий срок эксплуатации здания на момент проведения технического обследования – 87 год. Состояние конструктивных элементов здания: фундамент – бутовый, ленточный – находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии; наружные и внутренние стены – бревна – находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; перекрытия – деревянные, утепленные по балкам – находятся в аварийном состоянии; конструкция кровли – находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии; конструкции полов квартир находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние здания в целом оценивается по наихудшему состоянию конструктивных элементов – аварийное (л.д.18-24).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Физический износ дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет 64% (л.д.10-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», по результатам технического обследования технического состояния строительных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Многоквартирный дом подлежит сносу с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.41-46).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которого рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также доля на земельный участок, пропорциональная площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, услуги риэлторов, переезд (транспортные услуги), определенная для целей досудебного или судебного урегулирования, составляет <данные изъяты> руб., в том числе выкупная стоимость спорного жилого помещения <данные изъяты>. и стоимость убытков (переезд, услуги риэлтора) – <данные изъяты> рублей (л.д.51-84).

Также истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которого размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки: однокомнатная квартира, общей площадью 22,6 кв.м., на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.123-162).

Таким образом, итоговый размер выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

При этом истец предъявляет ко взысканию выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка <данные изъяты>., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг <данные изъяты> руб., сумму компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Данные отчеты судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчеты об оценке содераит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводам, указанным в отчетах, у суда не имеется.

Иного расчета ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости не заявлял.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд полагает, что затраты на оплату услуг риелтора, по переезду, которые может понести собственник в связи с изъятием у него жилого помещения для муниципальных нужд, относятся к убыткам, включаемым в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным жильем заявителя, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-92), справкой ГБУ «ЦТИ <адрес>» (л.д.93, 107).

Таким образом, итоговый размер выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. При этом истец предъявил ко взысканию выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленных истцами отчетов ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку факт невозможности проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела.

Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Возлагая обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> суд учитывает положения ст. 32 ЖК РФ, согласно которой, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд возлагается именно на органы местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 1 130 000 рублей.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за жилое помещение, в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление отчетов независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на <данные изъяты> рублей, договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на <данные изъяты> рублей (л.д.47-49, 165-167).

За подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции истец уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).

Представитель истца подготовил исковое заявление в суд, затем представил заявление об увеличении исковых требований (л.д.3-5, 168-170). Представитель истца участвовал на подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представил два отчета об оценке (л.д.97, 102-103, 174-175).

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за услуги об оценке и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а также уплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ПК в <адрес> и <адрес>) выкупную стоимость за жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>) рублей, включающуюся в себя стоимость самой квартиры, доли земельного участка, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг, компенсацию непроизведенного капитального ремонта.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать за Кунгурским муниципальным округом <адрес> (№) право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ПК в <адрес> и <адрес>) судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.