Дело № 2-1895/2023
50RS0052-01-2023-000209-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г.о. Щёлково, Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, неустойку, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что Ответчик является стороной по договору энергоснабжения № заключенного 01.01.2011 года. Местом исполнения договора является земельный участок по адресу <адрес>
По договору электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец производит подачу электроэнергии ответчику для потребления в быту.
В нарушение порядка расчётов за потреблённую электроэнергию, ответчик не оплачивает потреблённую электроэнергию, в связи с чем, за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 195 356 рублей 16 копеек. Неустойка, в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии за период с 30.10.2019 года по 17.05.2022 года составляет 130 660 рублей 75 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потреблённую электроэнергию за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 195 356 рублей 16 копеек, неустойку в связи с несвоевременным внесением платежей за потреблённую электроэнергию с 30.10.2019 года по 17.05.2022 года в размере 130 660 рублей 75 копеек, неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 №35-ФЗ «об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы, понесённые истцом, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, имущественного характера в размере 6460,00 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства, его представитель, ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, ссылаясь также на пропуск срока давности обращения с таким иском.
Представитель третьего лица СПК «Ветеран», действующая на основании доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком 01 января 2011 года был заключен договор энергоснабжения №50024197. Местом исполнения договора является земельный участок по адресу Московская область, Щелковский район, д. Новый городок, 6 садовых домиков, СПК «Ветеран» (л.д. 12-15).
По договору электроснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию с войсковой частью <данные изъяты>, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в нарушение порядка расчётов за потреблённую электроэнергию, ответчик не оплачивает потреблённую электроэнергию, в связи с чем, за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 195 356 рублей 16 копеек, а также неустойка, в связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии за период с 30.10.2019 года по 17.05.2022 года составляет 130 660 рублей 75 копеек. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 6).
Между тем, из представленного ответчиком Акта отключения электроэнергии от 31.05.2017 года, согласно которому представителями ЖКС 6/3 в составе комиссии: председателя комиссии –Начальника ЖКС /3- ФИО10, членов комиссии : Ведущего инженера ЖКС 6/3 –ФИО11 электромонтера в АРГ ЖКС 6/3-ФИО12 на основании приказа № № произведено отключение 31.05.2017 г. от электросети объекта в<данные изъяты> ЖКС 6/3, стороннее подключение, а именно ФИО1 не являющимся потребителем электроэнергии <данные изъяты> (л.д. 65).
Согласно ответу командира <данные изъяты> от 14.10.2022 г. отключение от электроснабжения в отношении ФИО1, владеющего земельным участком в границах территории СПК «Ветеран», расположенного близ территории <данные изъяты> состоялось 31.05.2017 года, и с этой даты электроснабжение не возобновлялась (л.д. 71).
Кроме того, из представленной СПК «Ветеран» справки № от 29.03.2023 года усматривается, что ФИО1 за испрашиваемый истцом период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года (№ счетчика № получал электроэнергию в рамках договора энергоснабжения, заключенного между СПК «Ветеран» и АО «Мосэнергосбыт», подавая оплату за потребленную электроэнергию в СПК «Ветеран», задолженности за электропотребление не имел и не имеет.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истец обратился в суд с иском 21.12.2022 года (л.д.33), при этом, судебный приказ выданный мировым судьей 30 мая 2022 года, на основании возражений ответчика был отменен 17 июня 2022 г.( л.д.11).
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Таким образом, на момент подачи искового заявления установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.
Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ответчиком, суд исходит из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении последствий которого заявил ответчик.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являясь субабонентом, был отключен от электроснабжения основным абонентом – <данные изъяты>, и после этого более не подключался к электроснабжению в рамках данного договора электроснабжения, соответственно, за вменяемый истцом период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года не являлся потребителем электроэнергии, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6460 рублей, поскольку в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ такие расходы возмещаются только в случае удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Разумовская Н.Г.