РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре Рутц Е.В.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Кириловой К.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре) к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

исправительное учреждение ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 (три) года и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без согласования с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 (четыре) раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, 28 марта 2025 года освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и убывает в <адрес>. За неоднократные нарушения режима содержания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 поощрений, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб учреждения, характеризуется отрицательно.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца на доводах административного иска настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик с административным иском не согласился, просил учесть его отношение к труду и совокупность обстоятельств признания его злостным нарушителем.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона).

В силу ст. 5 Закона административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1). Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> года рождения, осуждён <дата> Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев, с возложением обязанностей в период отбывания наказания;

<дата> ФИО2 осуждён Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении приговора суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужденный ФИО2 переведен из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> осужденному приговором Сургутского городского суда от <дата> ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

Из постановления врио начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от 08 августа 2024 года следует, что осужденный ФИО2 в течение 2024 года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, четыре раза был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, своими действиями осужденный нарушил требования УИК РФ ст. 116 ч. 2, 3, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, характеристике ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, осужденный ФИО2 прибыл 08.10.2021 года в ФКУ ИК-15 из ИК-4 г. Тюмени. В центре трудовой адаптации трудоустроен. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Разовые поручения администрации выполняет. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий и 9 поощрений, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка и как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Постановлением суда от 16.01.2024 года переведен из ИК общего режима в колонию-поселение. 08.08.2024 года постановлением ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением суда от 27.09.2024 года переведен из колонии поселения в ИК общего режима. Имеет 9 поощрений (3 за 2024 год, 3 за 2023 год и 3 за 2022 год) и 10 взысканий, из которых 8 в 2024 году в виде водворения в ШИЗО и 1 выговора.

ФИО2 освобождается из мест лишения свободы <дата> и убывает по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.ст. 15, 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.12.2020), относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости по которому составляет восемь лет, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из приведенных выше требований Закона, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По смыслу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О).

Исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Закона. Обязательным является установление лишь тех ограничений, которые предусмотрены ч. 2 указанной правовой нормы.

Согласно п. 29 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона) (п. 33).

Согласно заявлению ФИО2 по освобождению из мест лишения свободы убывает по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, поведение в период отбывания наказания, количество взысканий, мнение участников судебного заседания, суд, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Относительно требования о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд с учетом изложенных в п. 31 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для установления данного вида административного ограничения, применение к административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток административный истец не обосновал, объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления поднадзорному такого вида ограничения материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, материала дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.

В отсутствие таких доказательств, при установлении ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, с целью исключения каких-либо затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, оснований определять в установленном ограничении в качестве условия его исполнение не имеется.

Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика сводятся к несогласию с установлением административного надзора и отклоняются судом как настоятельные.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, 1 (один) раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года

Судья В.А. Киселёва