дело № 2-2341/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-002453-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа компаний «Метком» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «Метком» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 02.06.2022 ООО «ИжАгроТехСтрой» в результате допущенной ошибки перечислило в адрес ООО ГК «Меткон» денежные средства в размере 845 174, 68 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере не было основано на заключенной сторонами сделке.

В целях досудебного разрешения возникшего спора в адрес ответчика было направлено письмо с указанием банковских реквизитов ООО «ИжАгроТехСтрой» и просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако денежные средства так и не были возвращены истцу.

10.06.2022 ООО «ИжАгроТехСтрой» заключило договор цессии с ФИО1, согласно которому ООО «ИжАгроТехСтрой» передало, а ФИО1 принял право требования к ООО «Меткон». Требование составило обязательство должника по возврату неосновательного обогащения на сумму 845 174, 68 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 845 174, 68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 652 руб.

Стороны, третье лицо ООО ИжАгроТехСтрой» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2022 ООО «ИжАгроТехСтрой» ошибочно перечислило ООО ГК «Меткон» ИНН <***> предоплату по коммерческому предложению № АН 55 от 26.05.2022 за сэндвич панели в размере 845 174, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № 827 от 02.06.2022, коммерческим предложением, выписками из ЕГРЮЛ.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 10.06.2022 ООО «ИжАгроТехСтрой» заключило договор цессии с ФИО1, согласно которому ООО «ИжАгроТехСтрой» передало, а ФИО1 принял право требования к ООО «Меткон» неосновательного обогащения на сумму 845 174, 68 руб.

В обоснование иска указано, что сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно, в отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, никаких достоверных доказательств законности приобретения означенных денежных средств со стороны ООО ГК «Меткон» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 174, 68 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Группа компаний «Метком» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа компаний «Метком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 845 174, 68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева