Решение по делу № 2-17/2023 от 27.09.2023 - об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-17/2023

УИД: 24RS0012-01-2020-000675-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО10 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж задней стены гаражного бокса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по ее переносу на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, возложении обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить (возвести) на земельном участке с кадастровым номером № противопожарную стену (преграду) 1 типа между зданиями истца и ответчика в соответствии с требованиями п.4.11 СП 4.13130.2013, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020 как компенсирующее противопожарное мероприятие с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, мотивируя тем, что истец ФИО2 является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое используется для предпринимательских целей.

Рядом расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий администрации <адрес> и находящийся на праве аренды у ответчика, на котором последним ведется строительство объекта недвижимого имущества на расстоянии от 0,25 м (стены здания) до 0,75 метров (фундамент), что является нарушением СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», кроме того, нарушена ст.69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой противопожарные расстояния между зданиями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой при строительстве гаража №г на земельном участке с кадастровым номером № нарушены параметры разрешенного строительства и требования к застройке участков зоны П-3 «Производственно-коммунальные предприятия 4-5 класса вредности», а именно, не соблюден минимальный отступ от границ земельных участков – 3,0 метра; максимальный процент застройки составляет 96,86%, что превышает допустимый максимальный процент застройки – 60 %; санитарно-защитная зона не озеленена.

Застройка участка с кадастровым номером № осуществлена с нарушением п.п. 1, 17 ст. 51 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние между стеной гаража №г и стеной здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, переменное и составляет 0,54-0,65 метров, что менее 9 метров, требуемых ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Возможность устранения требований противопожарных норм в части несоблюдения требуемых противопожарных расстояний между зданиями отсутствует.

Требования к обеспечению отступа от границ земельных участков размером 3,0 метра возможно осуществить путем сноса части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ширина сносимой части здания составляет 2,2 метра), который также обеспечит требование о 60 % площади застройки.

Вместе с тем, при вынесении судебного решения необходимо учитывать выводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что суду при принятии решения необходимо учесть не только требования о сносе постройки в связи с нарушением требований пожарной безопасности, но и при возможности устранить допущенные нарушения иным способом, отличным от сноса здания.

Учитывая выводы судебной строительной экспертизы об отсутствии возможности устранения нарушения в части несоблюдения требуемых противопожарных расстояний между зданиями, истец считает, что указанные экспертом в заключении рекомендации о переносе задней стены здания гаража на расстояние 2,2 метра можно использовать как компенсирующее мероприятие, кроме того, необходимо возвести противопожарную стену I типа.

Ответчиком представлено заключение ООО «КрасТест» от ДД.ММ.ГГГГ по независимой оценке пожарного риска на соответствие требованиям пожарной безопасности объекта ответчика, из которого следует, что согласно таблице № СП 4.13130.2013 не выдержано расстояние между зданиями, которое составляет 15 метров. Согласно п.4.11 СП 4.13130.2020 необходимо выполнить противопожарную стену 1 типа между зданиями, возможно использование стены гаража с устройством надстройки по высоте до требуемого значения согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 и п.ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске, пояснил, что при возведении гаража ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки, спорный объект должен быть расположен на площади 60% земельного участка, фактически занимает 90% площади земельного участка. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо возвести противопожарную стену 1 типа, доказательств того, что имеющаяся стена гаража является таковой, в материалы дела не представлено. Кроме того, гараж ответчика возведен по границе земельного участка истца, что является нарушением земельного законодательства. Заднюю стену гаража ответчика необходимо перенести на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка и на этом месте возвести противопожарную стену 1 типа.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признал по основаниям, аналогичным изложенным в возражениях, из которых следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст.304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу законодательства снос постройки или ее части представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в связи с чем, в силу ст.ст.3, 4 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ может быть применен судом при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство, нарушение вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения прав истца возведенным ответчиком гаражом. Эксплуатация объекта истца осуществляется независимо от наличия объекта ответчика, не препятствует пользованию им. Строительство гаража ответчика осуществлялось на предоставленном для этих целей земельном участке, в отведенных границах, он не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которая должна быть реальной, а не абстрактной. Само по себе близкое расположение спорных строений и несоблюдение установленных градостроительных и противопожарных требований в части соблюдения минимального расстояния от исследуемого строения до стены объекта на смежном участке при отсутствии доказательств нарушения прав сторон не могут являться основанием к удовлетворению иска о сносе строений.

Также согласно пояснениям представителя третьего лица к объектам в случае чрезвычайной ситуации по возникновению пожара имеется доступ (подъезд) специальной техники с двух сторон, оба объекта оснащены пожарной сигнализацией.

Согласно заключению, подготовленному экспертом ФИО8, подтвержденному последним в судебном заседании, ст.69 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не применима к данной категории зданий.

Кроме того, учитывая положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для гаража обязательными требованиями являются проектные значения параметров. Соблюдение требований противопожарных разрывов в настоящее время с учетом изменений, внесенных в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является обязательными.

Стена гаража ответчика согласно пояснениям специалиста ФИО4 построена из сертифицированных панелей и может являться противопожарной стеной 1 типа. Кроме того, представленные в материалы дела сертификаты на сэндвич – панели подтверждают возможность использования стены в качестве противопожарной стены первого типа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его представителем.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель ФИО5 показал, что удовлетворение исковых требований возможно выполнением компенсирующих мероприятий путем устройства противопожарной стены 1 –го типа между зданиями, в качестве которой можно использовать стену гаража с устройством надстройки по высоте до требуемого согласно заключению ООО «КрасТест».

Из пояснений представителя третьего лица – ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре было выявлено нарушение расстояния между зданиями объектов, а именно, при 4-й степени расстояние должно составлять не менее 9 метров, фактически составляет 1,5 метра, при строительстве гаража был нарушен СП. Устранить данное нарушение помимо сноса возможно путем возведения противопожарной преграды на негорючую бетонную стену гаража ответчика с ее фиксацией. Проезд к гаражу истца имеется с двух сторон.

Выслушав представителя истца ФИО10, ответчика ФИО1, его представителя ФИО11, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, 1-этажное, общей площадью 152,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд. №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2012г. серии <адрес> (т.1, л.д. 12).

Указанный объект недвижимости (нежилое здание) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1513 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания (столярный цех), находящемся в собственности муниципального образования <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, передан по результатам аукциона на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51 - 54).

На основании распоряжения администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №г, согласно которому площадь земельного участка, занятого строением, составляет 77,48 кв.м., что на 2,52 кв.м. меньше площади земельного участка, указанной в ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Строй надзор» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является капитальным, имеет фундамент, состоит из жесткого металлокаркаса, облицованного сэндвич – панелями, относится к функциональной пожарной опасности Ф5.2. Допущены нарушения требований п.5 таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.4.12 СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей», п.п.4.3,6.1.2 СП 13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям». Расстояние между кирпичной стеной нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и стеной из сэндвич – панели нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в свету составляет 0,549 м, что является нарушением п.п. 4.3, 6.1.2 СП 13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», п. 1 ст.100 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6 ст.30 ГрК РФ (т.1, л.д. 161-170).

Как следует их заключения ООО Строй надзор» № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта капитального строительства на расстоянии 0,25 м (стены) и 0,7 м (фундамента) от существующего здания, что является нарушением противопожарных требований, приведенных в разделе 15, нарушена ст.69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать не распространение пожара на соседние здания, сооружения (т.2, л.д. 7-15).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «СудСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расстояние между стеной гаража №г и стеной здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащего истцу, составляет 0,54 – 0,75 м.

При строительстве гаража №г на земельном участке с кадастровым номером № нарушены следующие параметры разрешенного строительства и требования к застройке участков зоны П-3 «Производственно-коммунальные предприятия 4-5 класса вредности», а именно, не соблюден минимальный отступ от границ земельных участков – 3,0 м.; максимальный процент застройки составляет 96,86 %, что превышает допустимый максимальный процент застройки – 60 %; санитарно-защитная зона не озеленена.

Застройка участка с кадастровым номером № осуществлена с нарушением п.п. 1, 17 ст. 51ГрК РФ и Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое расстояние между стеной гаража №г и стеной здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, переменное и составляет 0,54-0,84 м., что менее 9 метров, требуемых ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Допускается уменьшение противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями 1 и 2 степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 на 50 % при оборудовании более 40% помещений каждого из зданий, сооружений и строений автоматическими системами пожаротушения.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 и 2 степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 м при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенного напротив другого здания, строения, сооружения, является противопожарной стеной 1 типа.

Даже при уменьшении требуемого противопожарного расстояния (9м) на максимальные 50%, требуемое противопожарное расстояние между зданиями должно составлять 4,5 или согласно п.9 ст.80 - не менее 3м.

Кроме того, для уменьшения противопожарных расстояний ст.37 ФЗ № 123-ФЗ предусмотрено устройство противопожарных преград следующих типов: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные занавесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению возможность устранения нарушений требований противопожарных норм в части соблюдения требуемых противопожарных расстояний между зданиями отсутствует.

Требования к обеспечению отступа от границ земельных участков размером 3,0 м. возможно осуществить путем сноса части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ширина сносимой части здания составляет 2,2 м.). Снос части здания также обеспечит требование о 60 % площади застройки. Озеленение санитарно-защитной зоны невозможно по причине наличия в ней общих проездов для автотранспорта.

Возможность устранения нарушений требований противопожарных норм в части соблюдения требуемых противопожарных расстояний между зданиями отсутствует (т.2, л.д. 193-208).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердив выводы экспертного заключения, пояснил, что иным путем, помимо сноса объекта, устранение нарушений требований пожарной безопасности невозможно.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно - технической экспертизы, составленному ООО «Центр пожарной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека двухэтажного здания со степенью огнестойкости Ш и категорией производства «В» по таблице 6.1 СП 2.13130.2020 составляет 10 400 кв.м., что в 14,7 раз превышает фактическую. Принимая во внимание, что площадь здания гаража ответчика, который имеет категорию производства «В», составляет 80 м, то фактическая суммарная площадь пожарного отсека составит 788, 1 кв.м., что также в 13 раз меньше допустимой.

Степень огнестойкости нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - III, класс функциональной пожарной опасности – Ф 5.1. Площадь пожарного отсека (сумма площадей нежилого здания истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и здания гаража ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) не превышает установленные обязательные требования.

Фактическая суммарная площадь нежилого здания истца, расположенного на земельном участке №, и здания гаража ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не превышает допустимую, поэтому обязательные требования как противопожарной стене 1-го типа к стене нежилого здания истца, расположенного на земельном участке №, граничащей со стеной гаража ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не могут быть предъявлены.

Безопасность зданий, а также связанных со зданиями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» или требований специальных технических условий.

Поэтому установить требования к стене нежилого здания истца, граничащей со стеной гаража ответчика, противопожарной стены 1 типа возможно только проектом.

Нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частей), включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №- ФЗ, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в указанном перечне, который утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Свод правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», которым регламентируются противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно- бытовыми и иными зданиями и сооружениями, в указанный перечень не входит. Таким образом, нарушение противопожарных разрывов или их отсутствие при строительстве гаража ответчиком не может являться нарушением обязательных требований пожарной безопасности. Статья 69 ФЗ № 123-ФЗ не применяется к данной категории зданий.

Вместе с тем, учитывая положения ФЗ № – ФЗ для конкретного объекта защиты, в данном случае гаража ответчика, обязательными требованиями являются проектные значения параметров и способом устранения возможных допущенных нарушений требований пожарной безопасности является разработка проектных решений противопожарных мероприятий (т.3, л.д. 126-138).

Указанные выводы подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО8

Как следует из заключения по независимой оценке пожарного риска на соответствие требованиям пожарной безопасности №.НОР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КрасТест», гаражный бокс (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №г, соответствует предъявляемым требованиям (степень огнестойкости IV, класс конструктивной пожарной опасности С2 или С3). В данном случае согласно таблице № СП 4.13130.2013 не выдержано расстояние между зданиями, которое составляет менее 15 м. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 необходимо выполнить противопожарную стену 1-го типа между зданиями. Стена гаражного бокса может быть использована как стена 1-го типа с учетом требований п.п. 5.4.8, 5.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020. Требования п.8.2 СП 13130.2013 пожарные въезды, проезды и подъезды к производственным и складским зданиям функциональной пожарной опасности выполняются с двух сторон. Наружное противопожарное водоснабжение осуществляется от существующих пожарных гидрантов, размещенных на кольцевой сети по <адрес>, в помещении находятся два огнетушителя марки ОП -2, при осмотре объекта нарушений требований пожарной безопасности, противопожарного режима экспертной организацией не зафиксировано.

Таким образом, на объекте: нежилое здание - гараж № г по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В качестве компенсирующих мероприятий предложено выполнить противопожарную стену 1 –го типа между зданиями, для этих целей возможно использование стены гаража с устройством надстройки по высоте до требуемого значения согласно п.4.11 СП 4.13130.2013, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020.

Указанные выводы подтверждены ФИО4 в судебном заседании, опрошенным в качестве специалиста.

Кроме того, последний пояснил, что гараж ответчика является стандартным объектом, при его возведении был нарушен противопожарный режим, стена гаража выполнена из сэндвич – панелей, которые согласно имеющимся в деле сертификатам гореть не будут. При условии надстройки стены гаража ответчика до высоты стены объекта истца требования пожарной безопасности будут выполнены. В данном случае исходя из степени огнестойкости расстояние между объектами истца и ответчика должно быть не менее 15 метров. Подтвердил, что стена ответчика является противопожарной стеной 1 типа, в стене имеется наполнительный элемент, который не горит.

Представителем истца ФИО10, в свою очередь, представлено заключение пожарно -технической экспертизы, составленное ООО «СибПроектРеконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому противопожарное состояние обследованного здания - здания истца - соответствует требованиям ФЗ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.3, л.д.204-208).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Строй надзор», согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к зоне П-3 (Производственные предприятия 1У и V класса вредности, что подтверждается выпиской ИСОГД, приложенной к материалам дела), согласно которой минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3,0 м. Согласно п.1 ст.32 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к функциональной пожарной опасности Ф5.1, а нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к функциональной пожарной опасности Ф5.2.

Расстояние между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми на производственных территориях) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

Из заключения ООО «Центр пожарной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие отсутствия проектной документации эксперт, изучив материалы гражданского дела, соглашается с тем, что нежилое здание истца имеет степень огнестойкости Ш, класс функциональной пожарной опасности - Ф 5.1.

Согласно заключению ООО КрасТест» от ДД.ММ.ГГГГ гараж №г, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям (степень огнестойкости IV, класс конструктивной пожарной опасности С2 или С3), в связи с чем, согласно таблице № СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние составляет не менее 15 метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положениям ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность есть состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Для определения требуемого значения необходимо знать степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строений.

В Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объекта защиты.

Пункт 4.11 СП предусматривает, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Также в СП указано, что: п.4.3 (таблица №) – в жилых и общественных зданиях при степени огнестойкости I, II и III минимальное расстояние между зданиями должно составлять 6-10 метров; при степени огнестойкости II, III– 8 – 12 метров, при степени огнестойкости IV, V - 10 -15 метров; п.4.4 - противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" своды правил являются документами добровольного применения, неприменение которых не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

При принятии решения суд исходит из того, что сам по себе факт нарушения требований противопожарных норм и правил не предусмотрен законом в качестве безусловного основания для демонтажа строений и сооружений, построенных с нарушением таких требований, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года N 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 04 июля 2020 г. № 985, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, в данный Перечень не включен.

Таким образом, предусмотренные Сводом правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния применяются на добровольной основе и несоблюдение этих противопожарных расстояний само по себе не является нарушением обязательных правил.

Вместе тем, в силу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

СП 4.13130.2013 предусматривает случаи и условия, при которых противопожарные расстояния уменьшаются, либо не нормируются вообще под условием выполнения работ и принятия мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности.

Разрешая исковые требования о переносе стены гаража ответчика на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. решением Дивногорского городского Совета депутатов от 29.11.2012 № 28-176-ГС, с изменениями, внесенными решением Дивногорского городского Совета депутатов № от 29.06.2017, а также СП 42.13330.2016, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.7 ст.55 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3,0 м.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, такой отступ при строительстве гаража ответчиком не соблюден.

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ суд, установив по результатам рассмотрения дела факт возведения спорного объекта с нарушением отступов от границ земельного участка, приходит к выводу о том, что само по себе близкое расположение строений сторон в данном случае не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о перестройке объекта недвижимого имущества, поскольку доказательств в силу ст.56 ГПК РФ нарушения прав истца возведением ответчиком постройки на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка не представлено, а имеющееся нарушение противопожарных норм может быть устранено путем выполнения противопожарной стены первого типа между зданием истца и зданием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, путем использования стены гаража с устройством надстройки по высоте до требуемого значения в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013, согласно которому противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, и п.5.4.10 СП 2.13130.2020, согласно которому противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, подтвержденных договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 229, 230), включающих в себя элементы расписки в получении денежных средств, суд, руководствуясь ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находит их подлежащими частичному, в размере 60 000 рублей, удовлетворению, исходя из необходимости несения таких расходов, при этом учитывает категорию спора, объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточнений к нему, ходатайств о назначении судебных экспертиз, участие в судебных заседаниях, их продолжительность), а также принцип разумности.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на проведение ООО «СибСтройЭкспертиза» судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей, поскольку результаты проведенной экспертизы об отсутствии ущерба, причиненного в результате строительства ответчиком гаража, отсутствии возможности восстановления нарушенного права иным путем, помимо сноса строения, не совпали с заявленными требованиями (в ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска), а по требованию о переносе задней стены гаража на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, выводы о котором содержались в экспертном заключении, в удовлетворении отказано.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Кроме того, определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на государственную регистрацию возведенных объектов недвижимости на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей, с кадастровым номером № площадью 80+/-1,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №г.

Так, в силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом принятого решения суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарную стену первого типа между зданием ФИО2, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, и зданием, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, путем использования стены гаража с устройством надстройки по высоте до требуемого значения согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО1 обязанности по демонтажу задней стены гаражного бокса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, и ее переносе на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка, взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении возведенных объектов недвижимости на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей, с кадастровым номером №, площадью 80+/- 1,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.