Решение по делу № 2А-3078/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10.10.2023 и его отмене.

Дело № 2а-3078/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004084-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10.10.2023 и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, указывая, что 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, рассмотрев исполнительный лист № № от 17.08.2023, выданный Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № в рамках взыскания задолженности в размере 60 071,68 руб., возбудил исполнительное производство №- ИП. 05.10.2023 она в Октябрьском РОСП г. Пензы написала заявление о приостановлении исполнительного производства. Впоследствии была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.10.2023 заместителем начальника отделения Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны обоснованными и правомерными. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. 26.07.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № удовлетворены требования ФИО4 в рамках индексации присужденной денежной суммы. ФИО4 указывал, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2016 по гражданскому делу № удовлетворены требования ...» к ФИО1 о взыскании 224 809,66 руб. по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 28.10.2013. 17.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист, впоследствии ФИО4 данный лист предъявил в службу судебных приставов, 04.10.2023 было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист выдан по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2016 за период с 19.04.2016 по 16.02.2023 в рамках индексации задолженности. В рамках неисполнения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2016 по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021 (возбуждено ФИО3) 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 было окончено исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021 (в рамках судебного дела №), требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства выплачены должником в полном объеме (подтверждается платежными документами). В данном постановлении указано, что предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 в размере 219 252,63 руб. Таким образом задолженность по судебному акту по делу № Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 была погашена в полном объеме. Считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 необоснованно, не разобравшись в материалах дела (в судебном акте Железнодорожного районного суда г. Пензы и в постановлении об окончании исполнительного производства указаны различные номера кредитных договоров и разные суммы задолженности по одному и тому же судебному акту Железнодорожного районного суда г. Пензы, дело №) ошибочно возбудил исполнительное производство, а заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Пензы неправомерно признал действия судебного пристава законными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал.

Административный истец ФИО1 просит суд признать неправомерным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 от 10.10.2023 о признании законными и правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, признании правомерности возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что она не согласна с определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года, о его вынесении она не знала, если бы знала, то обязательно обжаловала бы его. Фактически она не согласна с тем, что в определении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года в вводной части неверно указан номер кредитного договора. Кроме этого, считает, что после того, как судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО3 получил исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного определения, а также после получения ее обращение, он должен был провести проверку законности выдачи исполнительного листа, запросить судебный акт, на основании которого он выдан и только после этого возбуждать исполнительное производство. Определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года она не обжаловала. Заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО2 обязан был проверить законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в настоящем судебном заседании также поддерживала требования ФИО1, дала аналогичные пояснения, указав, что действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 не соответствуют закону, а постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО3 подлежит отмене. В связи с чем просит отменить постановление заместителя начальника отделения Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО2 от 10.10.2023.

Административный ответчик СПИ Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что он действовал в рамках закона, после поступления исполнительного листа запрашивать копию судебного акта, на основании которого он выдан, законом не предусмотрено. Проводить проверку законности выдачи судом исполнительного листа также законом не предусмотрено. Получив исполнительный лист, выданный на основании определения Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу № он возбудил исполнительное производство. После поступления от ФИО1 обращения, им было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на 10 дней. Никаких нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено.

Административный ответчик, а также представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - заместитель начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в Октябрьский РОСП поступали два разных исполнительного листа с различными требованиями. Первый исполнительный лист был выдан на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 апреля 2016 года по делу №, было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. В дальнейшем поступил исполнительный лист, выданный на основании определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм. На основании последнего было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительного производства для обжалования определения суда от 26 июля 2023 года. Судебным приставом-исполнителем 06 октября 2023 года было вынесено постановление об отложении исполнительного производства на 10 дней. То есть постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Пензы ФИО3 являются правомерными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в последнее судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, а также ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 названной статьи).

Частью 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Статья 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено указанное исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 60 071,68 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 17.08.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № по заявления ФИО4 об индексации присужденной денежной суммы, вступившему в законную силу 17.08.2023.

Названный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное и подписанное представителем взыскателя по доверенности, которой предоставлено такое право, находятся в материалах исполнительного производства, в связи с чем подп. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Железнодорожным районным судом г. Пензы по запросу суда представлена копия определения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.07.2023, вынесенного по материалу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма индексации по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2016, за период с 19.04.2016 по 16.02.2023 размере 60 071 руб. 68 коп., согласно штампов определение вступило в законную силу 17.08.2023, подлинный документ подшит в дело (материл) № Железнодорожного районного суда г. Пензы. В связи с изложенным подп. 3, 4, 7 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд признает установленным полное соответствие содержания исполнительного листа, представленного ФИО4 в Октябрьский РОСП г. Пензы, сведениям, указанным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, а также сведениям, указанным в определении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года.

Довод административного истца о том, что во вводной части определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года неверно указан номер кредитного договора, не является основанием для признания его незаконным. Кроме того, определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июля 2023 года ФИО1 так и не обжаловано.

Положения подп. 2, 5, 8-13 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат применению в рамках правоотношений по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 17.08.2023 в силу предмета правоотношений, в рамках которых вынесен исполнительный лист, установленных для него правил предъявления исполнительного листа к исполнению и фактических обстоятельств.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, ФИО1 подала жалобу УФССП России по Пензенской области, указав на ошибочность возбуждения указанного исполнительного производства, поскольку про сумму задолженности ей не было неизвестно, судебный акт она не получала. На портале «Госуслуги» в ее личном кабинете отсутствует информация о задолженности.

05 октября 2023 года от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства на 10 дней в связи с оспариванием определения суда.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с 06 октября 2023 года по 16 октября 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 вынесены постановления от 10.10.2023, в котором указано, что исполнительный документ был предъявлен в соответствии с главой 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Пензы ФИО3 является правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Действительно, принимая во внимание доводы жалобы ФИО1 и выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 17.08.2023, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы на основании вступившего в законную силу определения суда от 26.07.2023 по материалу №, обстоятельства вынесения и направления ФИО1 заочного решения от 19.04.2016, выданный по нему исполнительный лист и его реквизиты, срок предъявления его к исполнению не имеют значения для возбуждения указанного исполнительного производства. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от 17.08.2023 на дату предъявления к исполнению не истек.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1, с учетом пояснений в ходе рассмотрения дела, просит о признании незаконным постановления заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 10.10.2023 и его отмене в связи с тем, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и взыскание по нему произведено в полном объеме, что подпадает под действие подп. 5-6 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пояснениям административного истца, подтверждённым административным ответчиком и представителем заинтересованного лица, в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 в размере 219 252,63 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 04.07.2016, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 18.06.2016.

Согласно представленной Железнодорожным районным судом г. Пензы на запрос суда копии заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.04.2016 по делу №, названным судебным актом с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 в размере 219 415,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5394,16 руб., согласно штампов заочное решение вступило в законную силу 18.06.2016, подлинный документ подшит в дело (материал) Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.02.2023 названное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд признает установленным, что исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021, оконченное на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя и возбуждено в отношении того же должника, что исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023, в пользу того же взыскателя и на основании исполнительных документов, выданных одним и тем же органом, но имеет разный предмет исполнения (задолженность по кредитному договору и сумма индексации ранее взысканной судом задолженности, погашенной несвоевременно) и разные основания для возбуждения – разные исполнительные листы, выданные на основании разных судебных актов – вступивших в законную силу заочного решения по делу № и определения по материалу №. Установленное исключает применение подп. 6 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд признает установленным, что исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023 было возбуждено в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения постановления, вступило в законную силу и отменено не было, представлено в ФССП представителем взыскателя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 04.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует закону, оснований для его отмены не имеется; в связи с чем постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 от 10.10.2023, вынесенное в установленный срок, в пределах полномочий, в соответствии с законом.

Несогласие с возбуждением исполнительного производства по своему характеру влечет определенные негативные последствия для должника, при этом несогласие последнего с ним является позицией стороны исполнительного производства, способом ее защиты и не является безусловным оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

При изложенных выше обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 10.10.2023 незаконным и его отмене.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок (в течение 10 дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов) подачи в суд административного искового заявления ФИО1, с учетом даты вынесения оспариваемого постановления (10.10.2023) и даты подачи административного иска (16.10.2023) не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10.10.2023 и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Тюрина Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.