Решение по делу № 2-5039/2022 от 02.03.2023

Гр. дело №2-510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об удовлетворении требований от 08.09.2022, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об удовлетворении требований от xx.xx.xxxx, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от xx.xx.xxxx года __ требования ФИО2 удовлетворены.

С указанным решением в части взыскания неустойки заявитель не согласен в полном объеме.

В результате ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx были причинен ущерб транспортному средству ФИО2

xx.xx.xxxx ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 170 636 руб., что подтверждается платежным поручением __

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 29 787 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением __ и __

С указанной выплатой неустойки не согласился ФИО2, в связи с чем, обратился с требованием к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от xx.xx.xxxx года __ требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 141 653 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352 436 руб. 88 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. Полагает, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму неустойки в размере 29 787,76 руб. с удержанием НДФЛ 13%, то выполнила требования потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует требованиям действующего законодательства, увеличивает издержки заявителя по сравнению судебным рассмотрением споров и стимулирует его обращение в суд.

Заявитель полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен просроченному обязательству. Взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного, не может считаться соразмерной последствиям, наступившим в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку неустойка не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, не соблюден баланс интересов сторон, неустойка взыскана без учета компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, не учтено соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, которая не восстанавливает нарушенные прав потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации.

На основании изложенного, заявитель, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от xx.xx.xxxx года __ в части взыскания неустойки, отказав в полном объеме либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 370 212,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что xx.xx.xxxx в 14 часов 30 минут в районе здания, расположенного по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Цедрик, г/н __/154, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, а также транспортного средства «Ниссан Санни», г/н __/154 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства «Ниссан Санни», г/н __/154 под управлением ФИО3, принадлежащего истцу транспортному средству были причинены повреждения.

В связи отсутствием разногласий данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования в порядке п.6 ст.11 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ДТП __).

xx.xx.xxxx истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В письме от xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления отказало, указав, что ответственность виновника как водителя транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

В порядке досудебного урегулирования спора xx.xx.xxxx в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление от xx.xx.xxxx с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. При этом к заявлению была приложена информация с сайта РСА о договоре ОСАГО виновника.

ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждения, причиненные в принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП страховым случаем 25.07.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 170 636 руб., занизив рыночную стоимость транспортного средства, а также выплатило неустойку в размере 29 787,76 руб. Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 229 363 руб. (400 000 - 170 636).

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» истец направил обращение финансовому уполномоченному.

В части требования о неустойке, начисляемой на сумму взысканной финансовым уполномоченным страховой выплаты - 141 653 руб., указано, что в случае неисполнения ответчиком решения в части выплаты страхового возмещения в срок, установленный в решении, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период начиная с 14.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, взысканную финансовым уполномоченным страхового возмещения совокупно с уплаченной неустойкой в размере 29 787,76 руб., а также взысканной финансовым уполномоченным неустойкой в размере 352 436 руб., но не более 400000 руб.

Таким образом, данная неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Истец не согласен с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки как основанном на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку решение финансового уполномоченного в силу положений ФЗ не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления. Единственным основанием для освобождения финансовой организации от уплаты неустойки является только своевременная и в полном объеме страховая выплата исходя из первоначального обращения к финансовой организации.

Заявление о страховом возмещении поступило ответчику xx.xx.xxxx, страховое возмещение должно было быть произведено не позднее xx.xx.xxxx.

Таким образом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (дата подачи иска) период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 316 дней.

Неустойка за указанный период составит 447 623,48 руб. ( 141 653х0,01х316).

Вместе с тем, с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты в размере 29 787,76 руб. подлежит взысканию неустойка в размере 370 212,24 руб. ( 400 000 - 29787,76 руб.).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 370 212,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от xx.xx.xxxx объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об удовлетворении требований от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 133).

В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала полностью, с исковым заявлением ФИО2 не согласилась, поддержала отзыв на иск (том 1 л.д. 110-111), указав, что ФИО2 не учитывает выплату страхового возмещения в размере 141 653 руб. 16.09.2022.

В судебное заседание заинтересованное лицо (заявитель) ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения, согласно которым просили в удовлетворении требований финансовой организации отказать (том 1 л.д. 36-38, том 2 л.д. 39-41).

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 об удовлетворении требований от xx.xx.xxxx, исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение __ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 141 653 рубля 00 коп. (том 2 л.д. 95-101).

Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 352 436,88 руб., которая подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 229 364 рубля, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Цедрик, г/н __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (том 1 л.д. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 14 часов 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Цедрик, г/н __, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, а также транспортного средства «Ниссан Санни», г/н __/154 под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ниссан Санни», г/н __, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ниссан Цедрик, г/н __.

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола) и зарегистрировано через приложение "ДТП.Европротокол" за номером __ (том 2 л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ __

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ __

xx.xx.xxxx ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от xx.xx.xxxx __ (далее - Правила ОСАГО) (том 2 л.д. 20).

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (том 2 л.д. 25-26).

xx.xx.xxxx ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 626 302,00 руб., с учетом износа - 330 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 195 700 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 064, 00 руб.

xx.xx.xxxx в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащая требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 170 636 руб.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 170 636 руб., что подтверждается платежным поручением __ (том 2 л.д. 29-30).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от xx.xx.xxxx уведомила ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 787,76 руб.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 787,76 руб. (неустойка в сумме 25 915,76 руб. оплачена на реквизиты ФИО2, сумма в размере 3 872 руб. удержана ПАО СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена УФК по г. Москве, что подтверждается платежным поручением __ и __ (том 2 л.д. 31-34).

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от xx.xx.xxxx __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 859 100 руб., с учетом износа - 458 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 355 300 руб., величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 43 011 руб. 00 коп.

Разница между суммой ущерба, определенной ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе финансового уполномоченного и суммой, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 составила 141 653 руб. (312 289 - 170 636). Указанная сумма по решению финансового уполномоченного взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 В указанной части решение финансового уполномоченного не обжалуется.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Санни, г/н __ 154 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ __ Договор ОСАГО серии ХХХ __ действовал на дату ДТП.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована и о наступлении у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку xx.xx.xxxx ФИО2 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые для осуществления страховой выплаты, страховое возмещение или выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства подлежала осуществлению не позднее xx.xx.xxxx, а неустойка подлежит исчислению с xx.xx.xxxx.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 170 636 руб. xx.xx.xxxx, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ на 224 календарных дня.

Согласно расчету неустойки, приведенному в решении финансового уполномоченного, размер неустойки, начисленной на сумму 170 636 руб. составляет 382 224 руб. 64 коп. (1% от 170 636 руб. х 224 дня).

Согласно решению финансового уполномоченного, требование ФИО2 о взыскании неустойки за вышеуказанный период подлежит удовлетворению в сумме 352 436,88 руб. (382 224,64 - 29 787,76 руб.).

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 141 653 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено xx.xx.xxxx (том 1 л.д.127).

Согласно решению финансового уполномоченного, удовлетворению подлежит требование ФИО2 о взыскании неустойки начиная с 14.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в сумме 141 653 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно добровольно уплаченной неустойкой в размере 29 787,76 руб., а также неустойкой, взысканной решением финансового уполномоченного в размере 352 436, 88 руб., не более 400 000 руб.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения на момент подачи иска в суд и в процессе рассмотрения дела, истец ФИО2 просил взыскать неустойку за период с 14 xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года: (316 х ((141653/100) х 1) =447 623,48), где, 316 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 141 653 - сумма недостающего страхового возмещения, подлежащая выплате истцу).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб. Окончательно истец просил суд взыскать сумму неустойки в размере 370 212,24 руб. (400 000 - 29 787,76).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

При том толковании норм материального права, которое дает страховщик в своей апелляционной жалобе, последнему становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

xx.xx.xxxx ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141 653 руб., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 277 дней.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер неустойки составляет 75 076,09 руб. (1% от 141 653 х 53).

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 14.12.2021 по 16.09.2022 (277 дней).

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» до 250 000 руб., учитывая добровольно уплаченную неустойку в размере 29 787,76 руб. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от xx.xx.xxxx года __ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит изменению в части снижения размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму неустойки (сниженную судом) в размере 250 000 руб. 00 коп. суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению до 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от xx.xx.xxxx года __ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части Заявление ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 253 000 (Двести пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-510/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.