Дело <№>а-1884/2023

УИД 23RS0<№>-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023 года.

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО2, с участием административного истца <ФИО1, его представителя <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению <ФИО1 к начальнику Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> судебному приставу исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными,

установил:

<ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> судебному приставу исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными.

В обосновании административного иска указано, что пристав уклонился в исполнении обязанности, возложенной на него ч.10 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ, то есть в уклонении по направлению в адрес <ФИО1, являющимся стороной исполнительного производства копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ - незаконным.

Административный истец <ФИО1, и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали, пояснили что приставом не направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Начальник Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление о временном ограничении на выезд из РФ им было направлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Основанием для признания решения (действия) судебного пристава – исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В производстве судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГУ ФССП по КК к <ФИО5, находятся материалы исполнительных производств о сносе самовольновозведенного строения, расположенного по адресу <адрес>, в отношении <ФИО1, от 06.06.2021г <№>-ИП, от 06.06.2021г. <№>-ИП.

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии части 10 статьи 67 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебным приставом исполнителем представлены доказательства отправки постановления (электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью) о временном ограничении на выезд должника - в единый личный кабинет, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Утверждения заявителя о нарушении судебным приставом – исполнителем его прав не находят своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО1 к начальнику Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> судебному приставу исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда <адрес> Д.В. Рукавишников