Дело № 5-533/22

УИД 29RS0008-01-2022-003353-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2022 года в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте - у дома 25А по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: походка шаткая, резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, демонстративно выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии ФИО2 и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что нецензурно не выражался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля ФИО2, __.__.__ в 18 часов 45 минут она находилась у дома № 25А по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области и увидела как незнакомый ей мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, походка шаткая), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ее и мимо проходящих граждан. Позже ей стало известно, что данный гражданин - ФИО1

Свидетель ФИО2 опрошена с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в ее объяснениях не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО3

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее ФИО2 и ФИО3 не знал.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что нецензурной бранью он не выражался, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение, назначенные ему административные штрафы не уплачивал. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 30 минут 15 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова