68RS0027-01-2023-000053-25

2а-342/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о сохранении пенсии и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения в целом по Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения в целом по Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районов Тамбовской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с должника ФИО4. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании с пенсии должника в Тамбовское отделение 8594 ПАО Сбербанк России. Согласно справки отдела пенсионного обслуживания МВД России УМВД России по Тамбовской области ежемесячная пенсия пенсионера ФИО4 составляет 21899 руб. 14 коп. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток денежных средств составляет 10949,57 рублей. При этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать. Иных источников дохода у заявителя нет. Следует отметить, что в среднем по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума, равная 14375 руб., что на двоих составляет 28750 руб. Таким образом, с учетом удержания 50 % его дохода, семье ФИО4 в среднем остается сумма в размере: 10949,57 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Указывает, что при определении размера удержаний из заработной платы и других доходов, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Просит сохранить должнику ФИО4 пенсию ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал заявленные требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области- судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 Удержания из пенсии ФИО9 производятся ежемесячно в установленном судом размере; задолженности по алиментам не имеется. Ограничение размера удержания из дохода должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов на содержание детей.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО10 в суд поступило возражение на административное исковое заявление ФИО4, в котором судебный пристав просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении представитель Управления по доверенности ФИО7 полагает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Административный истец обосновывает свои требования отсутствием возможности содержать несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, после удержания 50% дохода в рамках исполнительного производства. На принудительном исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (алименты на содержание ребенка), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по налогам), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по налогам), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по кредитным платежам), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по коммунальным платежам). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 4). С ДД.ММ.ГГГГ Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрено право должника - гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которые были полностью удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на банковские счета должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (отмена взыскания с пенсии должника), следовательно, удержание в размере 50 процентов от дохода, как указано в иске, отменено и должнику сохранен прожиточный минимум. Согласно части 3.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным производствам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ алименты с ФИО4 взыскиваются в размере 1/4 части дохода должника, что не нарушает его право на прожиточный минимум, исходя из размера его пенсии - 21899 рублей. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 11763 рубля; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ в целом по Российской Федерации для пенсионеров прожиточный минимум установлен в размере 12363 рубля. Следовательно, при доходе ФИО2 в размере 21899 рублей за минусом удержаний в счет выплаты алиментов (25% дохода), у должника остается доход не менее 16000 рублей, что выше размера прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По мнению Управления, из административного искового заявления ФИО4 и приложенных к нему документов не усматривается допустимых доказательств несения им расходов на содержание ребенка в сумме, превышающей размер удерживаемых с него алиментов. Принимая во внимание наличие существенной суммы задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО4, Управление считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании оставила разрешения заявленных ФИО4 требований на усмотрение суда, указав, что брак с ФИО13 они расторгли, проживают отдельно. С нею вместе проживает их совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой она ежемесячно получает лишь алименты в размере около 5490 рублей. Иногда дочь приходит домой к отцу; другой семьи у ФИО4 нет. Основным источником содержания дочери является ее заработная плата, которая составляет около 26000 рублей.

Заинтересованные лица – УФНС России по Тамбовской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не направили в него своих представителей, не известив суд о причине неявок. В поступивших заявлениях представители УФНС России по Тамбовской области ФИО11, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО14 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, оставив разрешение заявленных ФИО4 требований на усмотрение суда

Выслушав объяснение административного истца ФИО4., представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по налоговым платежам), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по кредитным платежам), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по коммунальным платежам), с суммой долга в общем размере 173027,83 рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств, судебным приставом-исполнителем не производился.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П и от 14 мая 2003 г. № 8-П; определения от 25 января 2018 г. № 44-О, от 18 июля 2019 г. № 2063-О, от 19 декабря 2019 г. № 3545-О и др.).

В частности, положения статьи 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путём обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путём обращения в суд).

В рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в размере 50% процентов от дохода.

Как усматривается из представленного материала, ФИО4, являясь гражданином-должником по исполнительным производствам, одновременно реализовал права, указанные п.п. 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратился с соответствующими заявлениями, как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области от 28.02.2023г., от 01.03.2023г. удовлетворены заявленияФИО4, а именно в рамках исполнительных производств№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № и РЦ СРБ <адрес> ПАО Сбербанк (отдел военных пенсий УНО №). как на организации, осуществляющие обслуживание счета должника, возложена обязанность по сохранению ФИО2 пенсии и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума; отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

После вынесения перечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам каких-либо удержаний в погашение задолженности ФИО4 по исполнительным документам, выданным судом, не производится.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, ФИО4 в настоящее время в браке не состоит.

Согласно справке № 42/17061 УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01.06.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. среднемесячный размер выплат составил 21840,79 рублей.

ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой из его пенсии производятся ежемесячные удержания денежных средств (алиментов) матери ребенка ФИО12 Иной материальной помощи ФИО2 на содержание ребенка не оказывается. Основным источником средств для содержания дочери является заработная плата матери ФИО12, с которой проживает дочь ФИО3.

В целях установления материального положения административного истца судом истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № и жилое помещение №.

По сообщению начальника ГИБДД МО МВД России «Уваровский» от 26.04.2023г., за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>.

Федеральным законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ в целом по Российской Федерации для пенсионеров прожиточный минимум установлен в размере 12363 рубля.

Постановлением Правительства Тамбовской области от 27.12.2022 № 291 в Тамбовской области для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 11763 рубля, для детей 12412 рублей.

Таким образом, при доходе ФИО4 в размере 21899,14 рублей за вычетом удержаний в счет выплаты алиментов (25% дохода), у административного истца остается доход не менее 16000 рублей, что превышает размер прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, и не препятствует истцу предоставлять надлежащее содержание своему ребенку.

Суд считает, что исковые требования ФИО4 о сохранении доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения в целом по Российской Федерации, при условии, что после вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о сохранении пении и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержаний из его пенсии не производится, противоречат приведенным нормам права; иное повлечет за собой невозможность исполнения вынесенных судом решений о взыскании с него долговых обязательств, налоговых платежей, нарушение прав взыскателей в исполнительном производстве, что противоречит принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве, и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В силупункта 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные ФИО4 требования о сохранении должнику ежемесячного дохода в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований истца, принимая также во внимание, что на момент рассмотрения дела удержаний из пенсии должника не производится.

ФИО4 не представлено допустимых доказательств несения им расходов на содержание ребенка в сумме, превышающей размер удерживаемых с него алиментов, и обстоятельств, которые давали бы суду основания изменить порядок исполнения решения суда, не имеется. Также, в материалы дела не представлены доказательства необходимости исполнения постановления только путем обращения взыскания на заработную плату должника

Суд учитывает, что во внесудебном порядке ФИО4 был сохранен прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 февраля и 01 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд, устанавливая отсутствие оснований применения положений пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, и принимая во внимание, что заявление ФИО4 о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума судебным приставом удовлетворено, в рамках указанных исполнительных производств должнику сохранен прожиточный минимум, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении пенсии и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на душу населения в целом по Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года

Судья В.В. Нистратова В.В.Н. Нистратова