УИН 19RS0005-01-2022-000901-50
дело № 2а-580/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 02 ноября 2022 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Алтайского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ФИО1 <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 К.С. о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что в ФИО1 <адрес>ном отделении службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, по которому административный истец является взыскателем. В адрес судебного пристава было направлено ходатайство о направлении запросов с целью установления имущества должника и осуществлении выезда по фактическому месту жительства должника. Однако, указанные в ходатайстве запросы судебным приставом-исполнителем не были сделаны, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя постановлением начальника ФИО1 <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. По результатам рассмотрения жалобы административного истца на постановление начальника ФИО1 <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено отсутствие контроля со стороны начальника отделения за работой судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействие начальника ФИО1 <адрес> отделения ФИО10 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С., отсутствия контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWT Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет- провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоза для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не принятия мер по установлению источника дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIW1 Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоза для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, принять меры по установлению дохода должника; обязать начальника ФИО1 <адрес> отделения ФИО10 осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С., обеспечить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.С. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, приводя доводы о том, что бездействия в ходе исполнения требований судебного акта ею не допущено, с целью установления имущества должника были сделаны необходимые запросы, осуществлен выезд и осмотр по месту жительства должника, произведено удержание денежных средств со счета должника.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» о взыскании 20105,95 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставов-исполнителем ФИО1 К.С. неоднократно были направлены запросы в ФНС о счетах должника, в банки, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР, однако наличие денежных средств и имущества у должника не было установлено; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на принадлежащий должнику сотовый телефон; 20 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по месту жительства должника по адресам: <адрес>, в ходе которых местонахождение должника не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Россельхозбанк».
28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес>ное отделение поступила жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. по исполнительному производству №-ИП, в которой заявитель просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в том числе осуществить выезд по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество.
Постановлением начальника ФИО1 <адрес> отделения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. отказано.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФИО1 <адрес> отделения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО4 признана обоснованной, постановлено обязать начальника принять новое решение по жалобе, обеспечить в срок ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 <адрес> отделения ФИО6 вынесено постановление, которым жалоба ФИО4 признана обоснованной, постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С. проверить имущественное положение должника по месту регистрации с составлением акта осмотра, обновить запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен осмотр жилого помещения по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого имущества подлежащего аресту не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. направлены запросы в ООО «Вебмани.Ру», КИВИ Банк (АО), НКО «Яндекс Деньги», в ООО «Хакасский депозитарий», Гостехнадзор, Управление Росгвардии по РХ, ГИМС по РХ, Российский союз автостраховщиков, ГУП РХ «УТИ», в Администрацию Белоярского сельсовета о наличии у ФИО11 сельскохозяйственных животных, на который получен ответ об отсутствии чего-либо в хозяйстве ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя ФИО11 самоходных транспортных средствах, иных машинах и прицепов к ним.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по мету жительства должника в ходе которого по адресу: <адрес> <адрес> должник не установлен.
В этот же день получены объяснения от ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, пояснившего, что ФИО11 по данному адресу не проживает.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные среда произведено удержание денежных средств должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено не было, права взыскателя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять указанные в административном исковом заявлении меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
Применительно к положениям статьи 10 Закона о судебных приставах и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия судебного пристава в части принятия мер по исполнительному производству, сведений о бездействии в части принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимся в подчинении судебным приставом-исполнителем судебного акта материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Алтайского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.