Решение по делу № 2-338/2025 от 03.02.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного.

УИД 36RS0003-01-2024-004653-50

Дело № 2-338/2025 (2-3571/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре: Логачевой Н.А.

с участием представителя заявителяМанаенкова А.С.,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада № № путем подписания ФИО2 заявления № СВ-124780/2023/1443 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладом в АО «Россельхозбанк».Согласно заявления о присоединении, ФИО2 с условиями размещения физическими лицами банковских вкладом в АО «Россельхозбанк» ознакомлена и согласна.В рамках данного договора ФИО2 был открыт, депозитный счет №, а также счет вкладчика по обслуживанию вклада №.ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по электронным каналам связи поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500,00 руб., которое было обработано и принято к исполнению программным обеспечением Банка ДД.ММ.ГГГГ.В связи с отсутствием денежных средств на счете №, требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со счета №.В результате списания с депозитного счета № руб., остаток составил сумму меньшую, чем предусмотрено условиями договора банковского вклада № СВ-124780/2023/1443, что свидетельствует о нарушении ФИО2 условий данного договора (как указано выше - расходные операции по Вкладу не предусмотрены).При указанных обстоятельствах Банк правомерно, в соответствии с условиями, расторг в одностороннем порядке договор банковского вклада № СВ-124780/2023/1443, закрыв депозитный счет №, и перечислив остаток и начисленные проценты по ставке «До востребования» на текущий счет №.ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов осуществлен возврат ранее перечисленных денежных средств в размере 1 500,00 руб.Не согласившись с размером начисленных процентов по договору № СВ-1247 80/2023/1443, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Банк с требованием о пересчете начисленных процентов.Банк отказал в удовлетворении требований ФИО2, направив соответствующие ответы на ее обращения.Не согласившись с отказом в удовлетворении своих требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-24-65883/5010-003 (далее - Решение) о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 18 099 рублей 15 копеек.АО «Россельхозбанк» не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. В мотивировочной части своего решения финансовый уполномоченный приходит к выводам, которые повлияли на то, что требования ФИО2 были им удовлетворены:заявление на вклад не содержит дополнительное условие о процентной ставке либопорядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада наосновании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства обисполнительном производстве и расторжения договора вклада;условиями договора вклада не предусмотрено, что в случае обращения взыскания наденежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии стребованиями законодательства об исполнительном производстве и расторжения договора вкладапроцентная ставка изменяется;при частичном списании суммы вклада на основании исполнительного документапроценты на вклад подлежат начислению, исходя из установленной по Договору вклада процентнойставки 8,05 процентов годовых.В рассматриваемой ситуации действия Банка полностью соответствовали, как требованиям действующего законодательства, так и условиям заключенного с ФИО2 договора банковского вклада, чему финансовый уполномоченный не дал надлежащую оценку.ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № со счета ФИО2 были списаны 1500 руб. — административный штраф за нарушение правил парковки.В результате рассмотрения настоящего дела финансовый уполномоченный пришел к выводу, что действующее законодательство не урегулирует правоотношения между Банком и вкладчиком в случае досрочного востребования вклада третьими лицами. При этом такое право предоставлено достаточно широкому кругу лиц - суд, ИНФС, РОСП и т.д.При заключении договора банковского вклада Банк исходил из того, что вкладчик будет действовать добросовестно, своевременно отслеживать и оплачивать свои налоги, штрафы и иные обязательные платежи.Исходя из недобросовестного поведения ФИО2 суд должен отказать ей в защите ее прав в части взыскания процентов по банковскому вкладу.Кроме того, кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").В рассматриваемом деле списание денежных средств со счета ФИО2 было произведено в результате неправомерных действий службы судебных приставов и убытки, возникшие у вкладчика в результате этого должны быть отнесены на счет виновной стороны -службы судебных приставов.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» просит признать незаконным Решение Финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-65883/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 18 099 рублей 15 копеек. (л.д. 5-11)

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что Банк действовал в рамках закона, когда произвел списание денежных средств со счета вклада ФИО2 При этом вкладчик должна была действовать добросовестно, своевременно отслеживать и оплачивать свои налоги, штрафы и иные обязательные платежи, чтобы не допустить подобное.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что Банк действовал правомерно, когдаобратил взыскание на денежные средства, в том числе находящиеся на счете вклада ФИО5, на основаниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, и финансовым уполномоченным этот факт не оспаривается. Однако с последующими действиями банка по расторжению договора и начислением процентов по ставке «До востребования» нельзя согласиться и признать их законными. В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» договор банковского вклада должен быть оформлен на основании заявления об открытии банковского вклада. Форма данного заявления должна содержать в себе, в том числе и информацию о порядке расчета процентов в случае расторжения данного договора. При этом данное заявление не содержит в себе сведений о том, что Банк изменяет процентную ставку на ставку «До востребования», в случае поступления исполнительного документа. Такое возможно, если сам вкладчик выразил на это свое волеизъявление. Не предоставление данной информации, влечет за собой нарушение прав потребителя, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Как усматривается из документов, изменение процентной ставки произошло не по воле вкладчика, в этой связи Банк действовал недобросовестно, в нарушение правил ст. 837 ГК РФ допустив ущемление прав потребителя. Юридически значимым является, что деньги вернулись на счет потребителя и данное действие не повлекло за собой восстановление нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования Банка.Также представила письменные пояснения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РСХБ» заключён договор банковского вклада № №, с размещением денежных средств в сумме 417 089 рублей сроком на 395 дней и минимальной гарантированной ставкой 8,05%.Таблица указанного договора абсолютно не содержит норм, из которых следует, что договор может быть расторгнут по инициативе банка.Банк оправдывая изменение процентной ставки по вкладу на «До востребование» ссылается на п.7 условий договора банковского вклада, однако в этом пункте условия договора связывают изменение ставки только с требованием вкладчика, то есть так как установлено п. 5 ст.837 ГК РФ.Кроме того, п.5 таблицы договора прямо указывает, что изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств, находящихся во Вкладе не предусмотрено.Постановление пристава о взыскании 1500 рублей поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное постановление в тот же день поступило в Сбербанк и было исполнено путём списания денег с текущего счёта не связанного с банковскими вкладами, о чём была уведомлена ФИО2 Если бы банк, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о наличии такого постановления и намерении расторгнуть договор, то вкладчик принял бы меры для разрешения данной ситуации, но ДД.ММ.ГГГГ банк исполняет постановление пристава и расторгает договор вклада. В распоряжении банка по прежнему находилось 415 589 рублей, то есть 99,7% от первоначальной суммы вклада, не считая 18 тысяч рублей процентов которые полагались вкладчику за пять месяцев.ДД.ММ.ГГГГ деньги, в сумме 1500 рублей возвращены в банк, так как штраф уже был погашен, то есть банк остался с деньгами вкладчика в полном объёме, сроком на 13 месяцев, но уже без обязательств по договору,Вкладчик не мог предполагать, что в нарушение п. 10, банк скроет от него информацию о расторжении договора и продолжит получать выгоду и преимущество для себя, не начисляя положенные по договору процентыВ п. 10 договора прямо указано о необходимости уведомлений касающихся вопросов обслуживания отдельного вкладчика. Вместо этого, банк продолжал скрывать информацию о расторжении договора до того момента, пока вкладчик пришёл в банк по окончанию как он думал срока вклада и после заключения нового договора увидел, что проценты за 13 месяцев не начислены, а выясняя причину узнал, что договор с ним расторгнут ещё семь месяцев назад.На основании выше изложенного прошу суд отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования, решения финансового уполномоченного оставить в силе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами гл.45 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ), при этом банк несет ответственность, установленную ст. 856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В случае противоречия между положениями, содержащимися в правилах комплексного банковского обслуживания, правилах размещения банковских вкладов, иных аналогичных документах, адресованных неопределенному кругу потенциальных клиентов, и положениями, содержащимися в заявлении на открытие вклада (далее - индивидуальные условия), соответствующие индивидуальные условия должны иметь приоритетное значение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада № СВ-124780/2023/1443, путем подписания ФИО2 заявления № СВ-124780/2023/1443 о присоединении к условиям размещения физическими лицами банковских вкладом в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад). Из заявления о размещении вклада «Доходный» пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вклада заключен на условиях процентной ставки по вкладу в размере 8,05 процентов годовых на сумму 417 089 рублей 02 копейки сроком на 395 календарных дней (дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-27).

Денежные средства в размере 417 089 рублей 02 копейки во исполнение условий указанного выше договора внесены на счет вклада ФИО2 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк»посредством системы электронного документооборота поступило постановление <адрес> отделения судебных приставов <адрес> об обращении взыскания наденежные средства потребителя в размере 1 500 рублей 00 копеек, находящиеся на Счете вклада.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» во исполнение постановления судебных-приставов со счета вклада списаны денежные средства в размере 1500 рублей 00 копеек.(л.д.36, 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк»посредством системы электронного документооборота поступило постановление УФССП об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства Потребителя в размере 1 500 рублей 00 копеек, находящиеся на Счете вклада.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 рублей 00 копеек в связи с отменой постановления возвращены службой судебных приставов в АО «Россельхозбанк» (л.д.39).

Как следует из пояснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Россельхозбанк» желая продлить срок действия заключенного между ней и банком договора банковского вклада, так ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ ввиду списания денежных средств в размере 1500 руб.00 коп. Банк о произведенном списании ФИО2 не сообщил, о расторжении договора ФИО2 не знала, каким–либо способом ФИО2 о расторжении договора не извещалась. По указанным выше основаниям АО «Россельхозбанк» отказал ФИО2 в выплате процентов по вкладу (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о выплате процентов по вкладу, указывая, что о факте расторжения договора банковского вклада, заключенного между ней и банком,истец не была уведомлена. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление судебных приставов об обращении взыскания, в связи с отсутствием денежных средств на текущем счете ФИО2, указанная сумма списана с депозитного счета вклада, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен возврат денежных средств, средства были зачислены на банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ данные средства перечислены на текущий счет. (л.д.45-47).

Не согласившись с данным отказом АО «Россельхозбанк», ФИО2 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-24-65883/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 18 099 рублей 15 копеек. Так финансовым уполномоченным в рамках заявленного в обращении требования осуществлен расчет суммы процентов по договору вклада, подлежащих выплате АО «Россельхозбанк» по ставке 8,05 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-58).

Рассматривая оспариваемое решение и произведенный финансовым уполномоченным расчет суммы процентов по вкладу суд не находит оснований к его отмене, исходя из следующего.

Так финансовым уполномоченным в оспариваемом решениикак верно указано, чтопостановление судебного пристава-исполнителя, направленное в АО «Россельхозбанк» предусматривает обращение взыскания на денежные средства, в том числе находящиеся на счете вклада, на момент списания денежных средств постановление о прекращении исполнения отсутствовало, списание денежных средств со счета вклада на основании постановления является правомерным.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено какую информацию Банк обязан указать в таблице условий договора банковского вклада и последовательность изложения соответствующей информации.

Согласно ч.1. ст. 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк в договорах банковского вклада с физическими лицами указывает в таблице, форма которой устанавливается нормативным актом Банка России (далее - таблица условий договора банковского вклада), следующую информацию:1) вид вклада;2) сумма и валюта вклада. При внесении вклада в нескольких валютах указываются суммы и валюты вклада;3) возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение вклада;4) срок и дата возврата вклада - по срочным вкладам. По договорам банковского вклада, заключенным на условиях выдачи вклада по требованию, указываются слова "до востребования";5) процентная ставка (процентные ставки) по вкладу в процентах годовых - по договорам банковского вклада, в которых фиксированная величина или фиксированные величины процентной ставки стороны договора определяют в договоре банковского вклада при его заключении (постоянная процентная ставка). При наличии нескольких процентных ставок по вкладу указываются условие и период времени применения каждой из них. По вкладам до востребования процентная ставка указывается на дату заключения договора банковского вклада, а также указывается информация о возможности изменения банком размера выплачиваемых процентов в случае, если такая возможность предусмотрена договором банковского вклада. При применении переменной процентной ставки (процентной ставки, содержащей переменные величины, значения которых определяются исходя из обстоятельств, не зависящих от банка и аффилированных с ним лиц) - порядок ее определения и значение на дату заключения договора банковского вклада, порядок и срок информирования вкладчика об изменении такой процентной ставки;6) порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу;7) процентная ставка (процентные ставки) либо порядок ее (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика;8) возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты, условия такого досрочного возврата, размер неснижаемого остатка суммы вклада;9) возможность и порядок продления срока срочного вклада;10) способ обмена информацией между банком и вкладчиком. В таблицу условий договора банковского вклада могут быть включены иные условия, не противоречащие требованиям федеральных законов.

Форма включаемой в договоры банковского вклада с физическими лицами таблицы, в которой указывается предусмотренная частями 1 и 2 статьи 36.2 Закона № информация, утверждена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (далее - таблица, Указание №-У).

Договор вклада заключен между сторонами, на условиях, согласованных в заявлении на открытие вклада (раздел 1 Заявления на открытие вклада).

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона № по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ24-34-К4 возможность расчета процентов по вкладу в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, отличающимся от изначально согласованного между сторонами размера процентов на сумму вклада, связывается исключительно с волеизъявлением вкладчика на досрочное возвращение срочного вклада либо его части до истечения срока, либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада. К таким действиям не может быть отнесено принудительное списание денежных средств с вклада, которое осуществляется кредитной организацией вне зависимости от воли потребителя.

Так в заявлении об открытии вклада дополнительное условие о процентной ставке либо порядке ее определения в случае обращения взыскания на денежные средства на счете вклада на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Закона № 229-ФЗ и расторжении договора вклада по требованию третьих лиц не содержится.

Учитывая, что в заявлении об открытии вклада, условий о процентной ставке либо порядке ее определенияв случае расторжения договора при условии обращения принудительного взыскания на средства должника не содержится. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, а расчет процентов по вкладу, произведенный финансовым уполномоченным является арифметически верным и соответствует требованиям норм закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судне находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требованийАО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

СудьяШпакова Н.А.