Дело № 2а-707/2022 Решение в окончательной форме
принято 13 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Шмелёвой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 23 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Свои требования мотивировал тем, что 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об оплате штрафа 500 рублей. В данном исполнительном производстве содержится требование оплатить задолженность валютой по коду ОКВ: 643. Исполнительным производством нарушены его конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны, так как постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден цифровой код 643 на данный момент опубликован не был и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не применяется на территории РФ. Также постановление по делу об административном правонарушении № 5-150/2022 от 08.04.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области, не вступило в законную силу, так как решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области ФИО3 от 11.07.2022 по делу № 12-14/2022 рассматривается во Втором кассационном суде общей юрисдикции г. Москва. Заявитель направил в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам требование о приостановлении исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжила исполнительное производство, арестовала все счета заявителя и незаконно удержала денежные средства. Судебный пристав-исполнитель не подтвердила свои полномочия. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Управление ФССП России по Тверской области не является органом, представляющим Российскую Федерацию, и не имеет права действовать от их имени, является частной компанией и при взаимодействии с заявителем должно заключить договор. Расчетный счет, на который предложено перечислить административный штраф, является счетом иностранного агента. Также постановление от 08.04.2022 мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 5-150/2022 не обладает юридической силой из-за отсутствия у мирового судьи полномочий на осуществление правосудия именем Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования, изложенные им в административном иске и в заявлениях, приложенных к нему, поддержал полностью, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых указали на соответствие действующему законодательству оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и на пропуск административным истцом 10-дневного срока для обращения в суд с административным иском.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из анализа приведенных норм закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие) которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие этого действия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
При рассмотрении дела установлено, что 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 60-70).
Данное постановление обжаловалось ФИО1, по результатам рассмотрения жалобы судьей Осташковского межрайонного суда Тверской области не изменено и вступило в законную силу 11.07.2022, на основании чего 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 71-72), о чем было сообщено ФИО1 (л.д. 73).
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», о чем также было сообщено должнику ФИО1 (л.д. 74, 75, 76, 77).
02.11.2022 на депозитный счет Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области поступили денежные средства в размере 30 рублей, 13.11.2022 – в размере 470 рублей (л.д. 78, 79).
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершила все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании штрафа, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не повлекли нарушения прав сторон и иных заинтересованных лиц. Иных доказательств административным истцом не представлено.
Суд, учитывая вышеизложенное, оценив представленные письменные доказательства, письменные возражения административного ответчика и пояснения административного истца в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде возбуждения исполнительного производства и удержания с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.
Разрешая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1.1, 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Административное исковое заявление ФИО1 через отделение почтовой связи направлено в суд 03.11.2022 и поступило в суд 08.11.2022.
При рассмотрении настоящего административного искового заявления достоверно установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1 стало известно 17.10.2022 (л.д. 73).
Таким образом, 10-дневный срок для обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 31.10.2022.
При этом в заявлениях административного истца, приложенных к рассматриваемому административному исковому заявлению, имеется требование о восстановлении пропущенного срока, на который ссылается представитель административного ответчика, для подачи, как указывает административный истец, «кассационной жалобы». Как установлено при рассмотрении дела, при указании такого требования административный истец имел в виду восстановление пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец ФИО1 мотивирует тем, что 18.10.2022 в предусмотренный законом 10-дневный срок ошибочно обратился к мировому судье судебного участка № 43 Тверской области (л.д. 38-39). Кроме этого, 17.10.2022 обращался в ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области с требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако никакого ответа до настоящего времени не получил.
Таким образом, пропуск ФИО1 10-дневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вызван ошибочным обращением административного истца к мировому судье и в Отделение судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области с аналогичными требованиями, в связи с чем подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 января 2023 года.
Судья Н.Н. Филиппова