Решение по делу № 2-137/2023 от 14.02.2023 - об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Дело № 2-137/2023 (2-3003/2022)

55RS0026-01-2022-003397-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-137/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО6 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО6 и ФИО1 на праве общей собственности. В браке у ФИО6 и ФИО1 родились дети: ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО6 остался сын - ФИО2. У ФИО7 остались дети: ФИО1, ФИО3, ФИО4. При жизни ФИО6 и ФИО1 распорядились имуществом на случай своей смерти путем совершения завещаний. Завещание ФИО6 удостоверено 29.03.2012 администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> по реестру №. Завещание ФИО1 удостоверено 05.04.2012 администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по реестру № Согласно завещаниям, тождественным по содержанию в части распоряжения имуществом, наследодатели ФИО6 и ФИО1 завещали все свое имущество, в том числе и жилое помещение по вышеуказанному адресу, ФИО6 - сыну наследодателей и ФИО1 - внуку наследодателей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ФИО6 наследники, согласно его завещанию, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО6 - сыну наследодателя. В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО6 являлся наследником после смерти наследодателя ФИО6 имущества, состоящего из 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Открывшееся после его смерти наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принято ФИО5 путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данное имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО1, внуку наследодателя, нотариусом отказано. Причиной отказа, по мнению нотариуса, послужило следующее. Согласно тексту завещания, наследодатель завещает свое имущество в равных долях «своим детям» ФИО6 и ФИО1 Из буквального толкования завещания, таким образом, следует, что наследодатель ФИО6 завещал свое имущество в 1/2 доли сыну ФИО1, хотя последний приходится внуком наследодателя. В связи с тем, что наследник ФИО1 не смог предоставить доказательства того, что наследодатель является его отцом, нотариус отказал в совершении нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками после ее смерти являются: ФИО1 - по завещанию, и внук наследодателя - ФИО2, приходящийся сыном ФИО6 После своевременного обращения к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство указанным наследникам было отказано. Причиной отказа ФИО1, по мнению нотариуса, послужило то, что, согласно тексту завещания, наследодатель завещает свое имущество в равных долях «своим детям» ФИО6 и ФИО1 Из буквального толкования завещания, таким образом, следует, что наследодатель ФИО6 завещал свое имущество в 1/2 доли сыну ФИО1, хотя последний приходится внуком наследодателя. В связи с тем, что наследник ФИО1 не смог предоставить доказательства того, что наследодатель является его отцом, нотариус отказал в совершении нотариального действия. Кроме того, при составлении завещания допущена следующая ошибка: фамилия наследодателя ФИО1 указана как «ФИО15». Несоответствие указанной в завещании степени родства наследника с наследодателем ставит под сомнение принадлежность завещания наследодателей ФИО6 и ФИО1 наследнику ФИО1 Факт принадлежности завещания является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у истца права наследования, в связи с чем данный юридический факт может быть установлен судом. Указанные завещания наследодателей оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения, в том числе паспортные данные завещателей, место их регистрации по месту жительства, объем имущества, принадлежавшего наследодателям и подлежащего наследованию, его индивидуальные характеристики. Данное завещание удостоверено администрацией Лузинского сельского поселения Омского района Омской области и зарегистрировано в реестре. Наследодатели приходятся родителями ФИО6, бабушкой и дедушкой ФИО1 и ФИО2 Однако, при составлении завещаний были допущены следующие ошибки: фамилия наследодателя ФИО1 указана как «ФИО15»; указано, что наследодатели завещают имущество своим детям, в то время как ФИО1 приходится наследодателям внуком. Для истцов указанные выше завещания являются правоустанавливающими документами, поскольку после открытия наследства данные завещания порождают их права наследовать имущество наследодателя, а установление факта принадлежности завещаний ФИО6 и ФИО1 представляет собой единственно возможный путь для реализации этих прав. Наследнику ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение родственных отношений между наследодателем и наследником. В свидетельствах о смерти наследодателей их фамилии значатся как ФИО6 и ФИО1 соответственно. Однако, в свидетельстве о рождении их детей: ФИО6 - отца наследника ФИО2 и ФИО7 - отца наследника ФИО1 фамилии обоих родителей указаны как «ФИО15». В свидетельствах о рождении истцов (наследников) фамилии последних записаны как «ФИО15». В свидетельстве о смерти наследодателя фамилия последней указана как «Вазенгер». В свидетельстве о рождении ее сына ФИО6, а затем и в свидетельстве о рождении внука ФИО2 фамилии последних записаны как «ФИО15». Намереваясь привести документы в соответствие, истцы неоднократно обращались в органы ЗАГС с заявлениями о внесении изменений в актовые записи. Во внесении изменений отказано. В совокупности, отказ продиктован следующим: в органах ЗАГС имеется актовая запись о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно актовой записи о браке наследодателей им после брака присвоена общая фамилия «Вазенгер». Соответственно, установить какие именно сведения о фамилии наследодателей считать верными принятыми мерами оказалось невозможно. Извещением ЗАГС рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений. Указанные обстоятельства препятствуют наследникам в реализации их права на наследование имущества после смерти наследодателей. Наследники своевременно обратились к нотариусу, в связи с чем истцы полагают, что они приняли наследство надлежащим образом. В соответствии с завещаниями ФИО6 и ФИО1, 1/2 доли имущества каждого из наследодателей завещана ФИО1 Соответственно, за последним, должно быть признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО6, и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение как за наследником по завещанию после смерти ФИО1 Как за наследниками после смерти ФИО1 за каждым из истцов должно быть признано право собственности на 1/16 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. С учетом уточнений исковых требований истцы просят установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - завещания от 05.04.2012, составленного ФИО1, удостоверенного администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в реестре №, установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - завещания от 29.03.2012, составленного ФИО6, удостоверенного администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в реестре №, установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО1, а именно, что ФИО1 приходится внуком ФИО1, установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно, что ФИО2 приходится внуком ФИО1, установить факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО1, а именно, что ФИО1 приходится внуком ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО6, на 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО1.

ФИО3, ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что ФИО6 (дедушка истцов и ответчиков) умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (бабушка истцов и ответчиков) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти осталось наследство в виде квартиры, общей площадью 43 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях - по 1/2 доли за каждым наследодателем: ФИО6 и ФИО1. При жизни дедушка ФИО6 29.03.2012 составил завещание, согласно которому все свое имущество и спорную квартиру он завещал своим детям в равных долях ФИО6 и ФИО1 При жизни бабушка ФИО1 составила завещание 05.04.2012, в соответствии с которым она также все свое имущество и спорную квартиру завещала своим детям в равных долях ФИО6 и ФИО1 Наследниками первой очереди после их смерти являлись их сыновья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти своих родителей ФИО6 и ФИО1 их сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., не вступал, поскольку умер до смерти наследодателей. Второй сын наследодателей ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своего отца ФИО6 он вступил в наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли в спорной квартире. У ФИО6 в браке с ФИО5 родился сын ФИО2. У ФИО7 в браке с ФИО8 родились сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО1 - внуки ФИО6 и ФИО1. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследниками первой очереди являются его супруга ФИО5 и сын ФИО2, который отказался от наследства в пользу своей матери ФИО5 ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти дедушки ФИО6 внуки ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство, состоящее из спорной квартиры. Они оплачивали расходы на ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги вместе с бабушкой ФИО1. Проживали некоторое время в этой квартире вместе с бабушкой, делали в ней ремонт. После смерти дедушки взяли его фотографии на память и инструменты. Считают, что фактически приняли наследство после смерти своего дедушки ФИО6.. После смерти ФИО6 и ФИО1 наследственное имущество должны были наследовать сыновья ФИО6 и ФИО7 в равных долях - по 1/2доле каждому. Наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> должно делиться между внуками: ФИО2 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/4 доли, К.А. - 1/4 доли, А.А. - 1/4 доли. В настоящее время 1/4 доли спорной квартиры уже находится в собственности ФИО5. Следовательно, 3/4 доли должны делиться между 4 наследниками по праву представления, то есть, между внуками. Доля каждого из них на спорную наследственную квартиру составляет 3/16. Что касается составленных завещаний ФИО6 и ФИО1, то из их содержания следует, что они завещали все свое имущество, в том числе спорную квартиру, своим детям в равных долях, которых у них было двое - ФИО7 и ФИО6. О внуках в завещаниях вообще не упоминается. Более того, в завещании, составленном бабушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия завещателя указана не Вазенгер, а ФИО15, следовательно, завещание не принадлежит наследодателю. Просят установить факт принятия ФИО3, ФИО4, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 3/16 доли каждому, после смерти ФИО6, ФИО1

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно указали, что о составленных ФИО6 и ФИО1 завещаниях всем родственникам было известно, однако никто данные завещания не оспаривал, равно как и не ставил под сомнение волю наследодателей на завещание спорного жилого помещения сыну наследодателей - ФИО6 и внуку - ФИО1 в равных долях.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила во встречном иске ФИО3 и ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 просила отказать за их необоснованностью.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что из буквального толкования составленных ФИО6 и ФИО1 завещаний не следует, что спорное наследственное имущество наследодатели завещали своему внуку ФИО1 Кроме того, завещание, составленное ФИО1, содержат расхождения с фамилией наследодателя, поскольку фамилия Аграфены Антоновны - «Вазенгер», однако в завещании фамилия указана как «ФИО15». Следовательно, завещание, составленное от имени ФИО1, не принадлежит ФИО1 Также полагает, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают, что ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их дедушки ФИО6, поскольку взяли себе его инструменты и фотографии в период, установленный для принятия наследства. Просит встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО11, представители третьих лиц Омского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области,Управления Росреестра по Омской области, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает также дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд рассматривает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Назаровского сельсовета депутатов трудящихся <адрес>, между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Вазенгер (том 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО1 родился сын ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Назаровского сельсовета депутатов трудящихся <адрес> (том 1 л.д. 105).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Назаровского сельсовета депутатов трудящихся <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО1 родился сын ФИО4 (том 1 л.д. 103).

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лузинским сельским <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (том 1 л.д. 97).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лузинским сельским <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын ФИО2 (том 1 л.д. 95).

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Грибановским сельским <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (том 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лузинским сельским <адрес> (том 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лузинским сельским <адрес> (том 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился сын ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лузинским сельским <адрес> (том 1 л.д. 105-106).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 205).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (том 1 л.д. 102).

После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 128-146).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 129).

Иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались.

В качестве наследственного имущества указали денежные вклады, недополученную пенсию и 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти супруга ФИО6 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 129, оборот).

В материалы наследственного дела представлено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в том числе <адрес> жилом <адрес>, завещал своим детям в равных долях, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 142).

Указанное завещание удостоверено ФИО13, ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и зарегистрировано в реестре за №.

Также материалы наследственного дела содержат заверенную нотариусом копию названного завещания, составленного от имени ФИО6. В данной копии завещания имеется исправление - зачеркнуты слова «своим детям», указано от руки «исправленному верить», поставлена подпись и заверено печатью Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Постановлением нотариуса ФИО11 от 29.04.2022 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при буквальном толковании данного завещания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал свое имущество в 1/2 доле сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а заявителем не представлены доказательства того, что наследодатель является его отцом. Кроме того, внесенное в завещание исправление не подписано завещателем, а также не повторено в конце удостоверительной надписи перед подписью должностного лица. Помимо этого, в копии с экземпляра завещания, хранящегося в делах администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, представленного администрацией сельского поселения по запросу нотариуса, исправлений не имеется (том 1 л.д. 145-146).

После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 147-179).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 148).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги ФИО5 (том 1 л.д. 149-150).

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 171, оборот).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 108-127).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что являются внуками умершей (том 1 л.д. 109-112).

В качестве наследственного имущества указали денежные вклады, земельный участок для садоводства в <адрес>, а также 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

В материалы наследственного дела представлено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому она все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в том числе <адрес>, завещала в равных долях, своим детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 112).

Указанное завещание удостоверено ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13, и зарегистрировано в реестре за №.

Постановлением нотариуса ФИО11 от 21.09.2022 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что завещание составлено ФИО1, тогда как наследодателем является ФИО1. Кроме того, указано, что завещатель завещала все имущество своим детям в равных долях, тогда как ФИО1, с его слов, приходится завещателю внуком (том 1 л.д. 123).

В материалах инвентарного дела находится копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации, согласно которому квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 207).

Решением Омского районного суда Омской области от 22.07.2015 по делу № 2-2168/2015 установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения № 2-579 на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным бюро технической инвентаризации, на основании распоряжения Главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 136-137).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 1/4 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (том 1 л.д. 84-87).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля опрошен Ф.А.А., который пояснил, что является племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее супругом был ФИО6, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. У них в браке родились дети - А и И. У А трое детей - А, К, И. У И один сын - Д. После смерти супруга к ФИО1 приходили в гости все внуки.

Опрошенная в качестве свидетеля К.Л.В. суду пояснила, что знакома с семьей ФИО15. После смерти супруга ФИО6 А.А. проживала одна, за ней ухаживал внук Д.

Допрошенная в качестве свидетеля Ю.О.В. пояснила суду, что проживала по соседству с семьей ФИО15. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти супруга А.А. говорила, что желает передать внукам И и К на память от дедушки инструменты, фотографии.

Разрешая заявленные требования истцов ФИО1 и ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО1, а именно, что ФИО1 приходится внуком ФИО1, установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно, что ФИО2 приходится внуком ФИО1, анализируя обоснование данных требований, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, фактические обстоятельства, находит названные требования истцов, законными, и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 по существу не оспаривали факт родственных отношений между ФИО1, ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Что касается требования об установлении факта родственных отношений между ФИО6 и ФИО1, а именно, что ФИО1 приходится внуком ФИО6, суд отмечает следующее.

Как усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родители - В.И.Ф. и В.Е.А. (том 1 л.д. 98).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным требованием, истец ФИО1 не представил суду убедительные доказательства, свидетельствующие об обоснованности данного требования, а также подтверждающие, что разрешение названного требования необходимо истцу для восстановления его нарушенных прав. При том, что наследодателем спорного имущества выступает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно материалам дела и пояснениям участвующих в деле лиц, приходится дедушкой ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Соответственно, указанное выше требование правового значения для разрешения по существу заявленного спора не имеет.

В данной связи суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения.

Давая оценку требованиям истцов по первоначальному иску об установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - завещания от 05.04.2012, составленного ФИО1, удостоверенного администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в реестре №, установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, удостоверенного администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в реестре №, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3 ст. 1118 ГК РФ).

По правилам п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

По правилам ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Пунктом 1 ст. 1122 ГК РФ предусмотрено, что имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125,статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно пп. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции на дату удостоверения завещаний), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Нотариальные действия должны совершаться в соответствии с приказом Минюста России «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», от 27.12.2007 № 256 с последующими изменениями и дополнениями.

Как уже отмечено судом ранее, супругам ФИО6 и ФИО1 на праве общей собственности принадлежало спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В материалы дела представлено завещание, составленное 29.03.2012, от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому он все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в том числе квартиру <адрес>, завещал своим детям в равных долях, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 142).

Данное завещание удостоверено ФИО13, ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и зарегистрировано в реестре за №.

Кроме того, в материалы дела представлено завещание, составленное 05.04.2012, от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому она все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартиру № в жилом <адрес>, завещала в равных долях, своим детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 112).

Данное завещание удостоверено ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13, и зарегистрировано в реестре за №.

Специалистом администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области З.Е.С. в судебном заседании для обозрения суду и участвующим в деле лицам представлены оригиналы указанных выше завещаний.

Из материалов дела следует, что имеется спор между наследниками об объеме наследственных прав.

Согласно пояснениям ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречным исковым требованиям, при буквальном толковании составленных завещаний, не следует что такие завещания составлены в пользу ФИО1, поскольку он не является сыном наследодателей. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства составления ФИО1 завещания.

Давая оценку доводам участвующих в деле лиц относительно составленных завещаний, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.В. пояснила, что ранее носила фамилию ФИО13 и работала в администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в качестве специалиста, заверяла завещания от имени ФИО6 и ФИО1 Установочные данные завещателей указывались с их слов, также с их слов указаны наследники, их родственные отношения - дети, внуки. В силу возраста завещатели могли назвать внуков детьми. После составления завещания оно передается завещателю для прочтения, Завещатели могли не заметить описку в фамилии и в сведениях о родстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Ответчиками по первоначальным исковым требованиям ФИО3 и ФИО4 не заявлено требований о признании недействительными названных выше завещаний. Кроме того, стороны не оспаривали то обстоятельство, что именно ФИО6 и ФИО1 данные завещания составлены и удостоверены уполномоченным на то специалистом администрации поселения.

Кроме того, суд учитывает, что завещателями конкретно указано в составленных завещаниях, что наследственное имущество они завещают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указание же в завещаниях на то, что наследственное имущество наследодатели завещают «своим детям» при одновременном отражении в названных завещаниях полных Д наследников и сведений о дате их рождения, с учетом того, что на момент составления завещаний сын наследодателей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о пороке воли завещателей и не искажает смыл завещаний в целом.

Суд также отмечает, что в наследственном деле после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находится заявление, составленное ФИО1, согласно которому она отказывается от вступления в наследственные права на причитающуюся ей по закону долю в наследственном имуществе после смерти ее супруга, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также, по мнению суда, подтверждает волю ФИО6 завещать принадлежащее ему имущество указанным выше наследникам.

Что касается доводов ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 относительно того обстоятельства, что завещание от имени ФИО1 не составлялось, поскольку в материалах дела имеется только завещание, составленное ФИО1, суд отмечает следующее.

Из содержания завещания, составленного ФИО1 05.04.2012, усматривается, что данное завещание отражает паспортные данные завещателя, его подпись.

В имеющихся в материалах дела документах, А.А. расписывалась и как «ФИО15», и как «Вазенгер».

В представленных в материалы дела документах, имеются разночтения относительно написания фамилии завещателя ФИО1, о чем также свидетельствует принятое судом решение от 22.07.2015 по делу № 2-2168/2015, которым установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения № на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным бюро технической инвентаризации, на основании распоряжения Главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в совокупности и взаимосвязи имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что неверное указание в завещании от ДД.ММ.ГГГГ фамилии завещателя (вместо правильной фамилии «Вазенгер» указана «ФИО15») не влияет на действительную волю наследодателя о передаче наследственного имущества по завещанию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не содержит сведений о пороке такой воли завещателя, и не искажает действительный смыл завещания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13 29.03.2012, зарегистрированного в реестре за №, а также установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13 05.04.2012, зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, наследниками по завещанию после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1 отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе в пользу указанных выше наследников.

Соответственно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат в порядке наследования по завещанию по 1/4 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как отмечено судом ранее, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 147-179).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 148).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги ФИО5 (том 1 л.д. 149-150).

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 171, оборот).

Таким образом, 1/4 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, полученная ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца ФИО6, перешла также в порядке наследования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти ее супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ним следует признать в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано выше, наследниками по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует признать в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, поскольку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти наследодателя ФИО1, завещанная ему доля в наследственном имуществе подлежит наследованию по закону после смерти ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:100101:5893, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит наследованию наследниками, обратившимися за принятием наследства, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, следует признать в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 - на 5/16 долей (1/4+1/16); за ФИО2 - на 1/16 доли, за ФИО3 - на 1/16 доли, за ФИО4 - на 1/16 доли.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 и ФИО1 надлежит отказать, поскольку, исходя из характера наследственного спора, заявленных уточненных исковых требований, Администрация Омского муниципального района Омской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая заявленные ФИО3 и ФИО4 встречные исковые требования об установлении факта принятия ФИО3, ФИО4, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом ранее установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, полагает необходимым в удовлетворении названного требования истцам по встречному иску отказать, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составлено завещание о том, что все принадлежащее ему имущество он завещал ФИО6 и ФИО1

Что касается требования истцов по встречному иску о признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по 3/16 доли за каждым, после смерти ФИО6, ФИО1, суд находит данные требования, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, представленных доказательств, подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

За ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует признать право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13 29.03.2012, зарегистрированного в реестре за №.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом по правовым вопросам Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО13 05.04.2012, зарегистрированного в реестре за №.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), является внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований истцам по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023