№ 50RS0046-01-2023-003116-76

ДЕЛО № 2а-2402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 17 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности по заключению договора аренды в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой (ранее ФИО2) И.О. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого с ней заключен Договор аренды земельного участка с физическим лицом № на три года до ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи. На протяжении указанного времени участок использовался истцом по назначению для ведения личного подсобного хозяйства; в 2021 году было получено разрешение на строительство и заключен договор на строительство жилого дома в 2022 году, поскольку ранее у семьи истца отсутствовала возможность начала строительства в связи с рождением дочери в 2017 году и сына в 2020 году. В 2021 году истец обратилась к административному ответчику о заключении нового договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка. Решением администрации г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Аналогичные решения об отказе в предоставлении земельного участка истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка в аренду и по 2022 год земельный участок использовался истцом по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, по правилам административного судопроизводства (л.д.2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительном пояснила, что расположенный на участке хоз.блок не зарегистрирован в установленном законом порядке, участок использовался под огород; не знала о существовании каких-либо сроков оспаривания принятых ответчиком решений и не привела уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО3 требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (привлечен к участию в деле на основании определения суда от 06.09.2023г), в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО4 сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 4.4.1 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; в соответствии с пунктом 1.3 земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Ступино Московской области принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги по причине того, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества либо незавершенные строительством объекты, право собственности на которые зарегистрировано заявителем (л.д.49-50).

Аналогичные решения приняты администрацией городского округа Ступино Московской области по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90-91, 130-131).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-9), при этом пропуск срока обращения в суд истец ФИО1 не обосновывает.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению суда, в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, таковых и не было приведено административным истцом в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ввиду следующего.

Согласно ч. 1,2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из акта осмотра земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, капитальные строения отсутствуют, расположен незарегистрированный хозблок, участок огорожен, в соответствии с видом разрешенного использования не используется (л.д.132).

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, учитывая также пропуск административным истцом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поповой ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности по заключению договора аренды в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.