УИД: 78RS0015-01-2025-007234-46

Дело № 2-8906/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 15.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Я.В. по образовавшейся за период с 15.05.2013 по 03.10.2022 в размере 187 598,17 руб., в том числе: 80 249,00 руб. – основной долг, 53 564,75 руб. – проценты, 53 784,42 руб. – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 628,00 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Ранее представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.59-61).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.05.2013 между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Я.В. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 249,00 рублей под 58.9 % годовых, со сроком возврата 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность путем внесения аннуитетных платежей (л.д.9-12).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.

03.10.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «П.Р.Е.С.К.О».

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №4-П от 03.10.2022, по условиям которого, все права и обязанности кредитора, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу (л.д.33-36).

Определением мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 28.06.2024 в связи с поступившим возражением Я.В. отменен судебный приказ, выданный 03.06.2024 ООО «ПКО «Феникс» на взыскание с Я.В. задолженности по кредитному договору (л.д.28).

Как следует из материалов дела 20 июля 2022 года Я.В. присвоена фамилия Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Приморского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д.62).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.59-61).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так как исполнение обязательства по кредитному договору должно было осуществляться ответчиком в период с 17.06.2013 по 15.05.2015, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд в период с 17.06.2016 по 15.05.2018, однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте 09.05.2025 (л.д.51).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году (л.д.63), по истечении срока исковой давности, не влияет на правила исчисления срока исковой давности для обращения в суд в порядке искового судопроизводства, не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, не подлежат возмещению путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.