Решение по делу № 2-274/2023 от 27.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

№

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителей ТСН «СНТ Южный» ФИО2, ФИО6, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» к ФИО9 о взыскании членских взносов, неустойки, по встречному иску ФИО9 к товарищества собственников недвижимости «СНТ «Южный» о подключении электричества, возмещении материального ущерба,

установил:

ТСН «СНТ Южный» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании членских взносов, неустойки. В обосновании исковых требований указано, что ответчик ФИО9 является собственником земельных: <адрес>

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.06.2019 утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.08.2019.

Общим собранием собственников в СНТ «Южный» (02.08.2020 – 09.08.2020) утверждена смета расходов с 01.05.2020 по 01.05.2021. Утверждена сумма членских взносов в размере 615 рублей за сотку.

Пунктом 5 «в» ст. 4.7 Устава предусмотрена обязанность оплаты взносов в течение 30 дней со дня принятия Общим собранием садоводов – членов товарищества решения о раздельном установлении на следующий (очередной) год их размера. Таким образом, дата оплаты – до 08.09.2020.

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Южный» от 05.06.2021 и протоколом № общего собрания членов СНТ «Южный» от 12.06.2021 утверждена сумма членских взносов в размере 930 рублей за сотку. Дата оплаты – до 01.07.2021.

Согласно выписки их ЕГРН переход права на земельный участок № зарегистрирован 22.11.2019, переход права на участок № зарегистрировано 10.02.2017.

Таким образом, ФИО9 обязана оплатить членские взносы за земельный участок № за:

- 2020 год в размере 7 103,25 рублей из расчета: 615 рублей х 1 155/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 10 741,50 рублей из расчета: 930 рублей х 1 155/100 (дата оплаты – 01.07.2021).

За земельный участок № ФИО9 обязана оплатить членские взносы за:

- 2019 год в размере 4 317, 30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.08.2019);

- 2020 год в размере 4 317,30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 6 528,60 рублей из расчета: 930 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.07.20201).

Последняя оплата по членским взносам ФИО9 была произведена 07.02.2022 за земельный участок № в размере 17 000 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате членских взносов составляет 16 007, 95 рублей.

22.06.2022 в адрес ФИО9 была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке суммы членских взносов, а также пени, претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 5 «г» ст. 4.7. Устава СНТ «Южный» установлено, что задолженность по членским и целевым взносам, иным денежным платежам в пользу Садоводческого товарищества, возникшая в связи с не уплатой (несвоевременной платой) садоводами-членами Товарищества установленных законодательством и (или) Решением общего собрания садоводов-членов Товарищества на соответствующий год денежных взносов и платежей, взыскивается Товариществом в судебном порядке с садоводов-должников с применением пени в размере 0,1 процента с неоплаченной суммы за каждый день просрочки за все время неуплаты денежного долга по взносам (платежам) и понесённых Товариществом судебных расходов (ч.ч. 9-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований ТСН «СНТ Южный» просит суд взыскать с ФИО9 задолженность по оплате членских взносов в размере 16 007, 95 рублей, неустойку в размере 16 306,64 рублей за период с 02.08.2019 по 19.01.2023, с продолжением начисления неустойки со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 166 рублей.

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ Южный», в лице председателя ФИО6 и представитель ТСН «СНТ Южный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении и возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Кроме того, председатель ТСН «СНТ Южный» ФИО6 указал, что действительно ответчик не является членом ТСН, однако лица, ведущие садоводство без участия в товариществе также обязаны оплачивать взносы, размер которых равен членским взносам.

Представили письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснили, что доводы ФИО9 о необходимости возложения обязанности на ТСН «СНТ Южный» восстановить энергоснабжение земельных участков №, № ошибочны, поскольку ТСН «СНТ Южный» неоднократно разъясняло ответчику, что готовы подключить электроэнергию после подписания договоров на электроснабжение. Недопустимо потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. ТСН «СНТ Южный» не нарушило п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, поскольку лицо, являющееся собственником земельных участков №, № не является членом ТСН «СНТ Южный», не может пользоваться электроэнергией в отсутствии договора энергоснабжения, следовательно, не является потребителем по Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Указали, что ответчик не оплачивая членские взносы, не участвует в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержании линий электропередачи и покрытии разницы показаний. Настаивали, что правление ТСН «СНТ Южный» имело право прекратить подачу электроэнергию, поскольку ФИО9 не является абонентом энергоснабжающей организации, не является членом ТСН, не оплачивает взносы и имеется задолженность по оплате взносов.

Кроме того, председателем правления обращено внимание на то, что у ФИО9 отсутствуют надлежащим образом установленные приборы учета в отношении энергопринимающих устройств, что не позволяет отследить объем потребляемой электроэнергии. Поэтапно разъяснил ФИО9, что готов осуществить подключение электрической энергии на земельных участках №, №, но перед этим ей необходимо приобрести два прибора учета, своими силами установить на внешнюю сторону жилого строения или электрического столба, приближенного к земельному участку. С привлечением специалиста (электрика), у которого должен быть разряд не ниже третьего, собственник земельных участков должен подготовить электрические провода, которые в присутствии председателя будут подключены к электросетям ТСН «СНТ Южный» и оформлены советующие акты.

По требованию ФИО9 о взыскании с ТСН убытков, возникших у нее в результате противозаконных действий ТСН «СНТ Южный» в размере 87 350,15 рублей, пояснили, что согласно представленному заключению независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс» начала эксплуатации генератора – 2012 год. Земельные участки и строения приобретены ФИО9 в 2017 году – земельный участок №, в 2019 году - земельный участок №, из чего следует, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями антимонопольного законодательства и причиненными убытками, так как указанный генератор был куплен до приобретения земельных участков.

Представили суду решение Верх-Исетского районного суда от 05.12.2022 которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 05.06.2022 № ТСН «СНТ Южный» по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обратила внимание суда, что по ее обращению от 13.05.2022 о нарушении ТСН «СНТ Южный» правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО10 от 05.06.2022 № ТСН «СНТ Южный» по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражений, в которых указала, считает что правление ТСН «СНТ Южный» собирает денежные средства на несуществующие услуги и присутствует злоупотребление и подложность данных. Ее требования обосновать платежи, правлением ТСН «СНТ Южный» игнорирует. Уже четыре года правление ТСН «СНТ Южный» отказывается подключить электричество к ее земельным участкам, а за услуги связанные с электричеством денежные средства взыскиваются. Считает, что в исковом заявлении денежные средства, на взыскании которых истец настаивает, документально не обоснованы. Сумма неустойки, с нее не может быть взыскана, поскольку она не является членом ТСН «СНТ Южный». Представила суд расчет неустойки с учетом действующих мораториев и общая сумма неустойки по земельным участкам на 19.01.2023 составила 8 706, 28 рублей.

Далее при рассмотрении дела по существу ответчиком ФИО9 было представлено встречное исковое заявление к ТСН «СНТ Южный», в соответствии с уточнениями требований, она просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, возникшие у нее в результате противозаконных действий ТСН «СНТ Южный» в размере 87 350,15 рублей, возложить обязанности на ответчика восстановить электроснабжение земельных участков №, № за счет его счет, взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО9 указала, что в связи с противоправными действиями правления ТСН «СНТ Южный» с августа 2018 года по настоящее время на ее земельных участках отсутствует электричество, в связи с чем она была вынуждена приобрести в сентябре 2018 году бензиновый генератор. Размер убытков подтверждается представленным заключением независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс».

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (- далее - Закон) закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (п.1 ст.1).

Часть 2 Закона определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.2).

Согласно ст.3 п.5 имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Обязаны вносить плату за пользование общим имуществом в установленном порядке. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ для граждан, ведущих садоводство самостоятельно, обязательно.

Пункт 7 ст. 3 Закона разъясняет, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Статья 5 Закона предусматривает, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Часть 2 ст. 5 Закона указывает, что лица, не являющимися членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Часть 3 ст. 5 Закона разъясняет, что лица, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч.4 ст. 5 Закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 является собственником земельных участков: <адрес>

ФИО9, является лицо ведущим хозяйство на территории ТСН «СНТ Южный», без участия с ТСН.

Таким образом, ФИО9 обязана оплатить членские взносы за земельный участок № за:

- 2020 год в размере 7 103,25 рублей из расчета: 615 рублей х 1 155/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 10 741,50 рублей из расчета: 930 рублей х 1 155/100 (дата оплаты – 01.07.2021).

За земельный участок № ФИО9 обязана оплатить членские взносы за:

- 2019 год в размере 4 317, 30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.08.2019);

- 2020 год в размере 4 317,30 рублей из расчета: 615 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 08.09.2020);

- 2021 год в размере 6 528,60 рублей из расчета: 930 рублей х 702/100 (дата оплаты – до 01.07.20201).

Последняя оплата по членским взносам ФИО1 была произведена 07.02.2022 за земельный участок № в размере 17 000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Статьей 14 ФЗ №217, регулирующей взносы членом товарищества, предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 5 «г» ст. 4.7. Устава ст. 4.7. Устава СНТ «Южный» установлено, что задолженность по членским и целевым взносам, иным денежным платежам в пользу Садоводческого товарищества, возникшая в связи с не уплатой (несвоевременной платой) садоводами-членами товарищества установленных законодательством и (или) решение общего собрания садоводов-членов товарищества на соответствующий год денежных взносов и платежей, взыскивается товариществом в судебном порядке с садоводов - должников с применением пени в размере 0,1 процента с неоплаченной суммы за каждый день просрочки за все время неуплаты денежного долга по взносам (платежам) и понесенных товариществом судебных расходов (части 9-10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в части, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что за период с 2019 по 2021 года ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ТСН «СНТ Южный» не производила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании членских взносов, а так же взыскать пени начисленную на задолженность.

Суд принимает расчет ТСН «СНТ Южный» по задолженности и начисленным пеням, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность членских взносов, при ведении садоводства в индивидуальном порядке в размере 16 007,95 рублей, неустойку в размере 16 306,64 рублей за период с 02.08.2019 по 19.01.2023, с продолжением начисления неустойки со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в приведенной норме права содержится запрет суду уменьшить неустойку по собственной инициативе лишь тогда, когда должником (ответчиком) является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В иных случаях суд вправе уменьшить неустойку без заявления ответчика, если посчитает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должника, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерно неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющимся коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст.395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средовом обогащения одной стороны обязательства за счёт другой, суд приходи к выводу о наличии оснований для снижения размер неустойки до 10 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечит баланс имущественных интересов сторон.

Кроме того, ТСН «СНТ Южный» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО9 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истцом в подтверждение указанных расходов представлен: - договор № п на оказание юридических услуг от 15.06.2022, заключенный между СНТ «Южный» и ИП ФИО4, договор поручения от 01.06.2022, заключенный между ФИО4 (доверителем) и ФИО12 (поверенной), а также подтверждение оплаты ТСН «СНТ Южный» оказанных услуг ИП ФИО4 в сумме 10 000 рублей платежное поручение № от 05.07.2022; - договор №-п на оказание юридических услуг от 29.08.2022, заключенный между СНТ «Южный» и ИП ФИО5, спецификация № о согласовании выполняемых работ от 26.09.2022, счет № от 26.09.2022, выставленный для оплаты услуг на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № от 10.10.2022 на сумму 15 000 рублей, подтверждающее оплату ТСН «СНТ Южный» оказанных услуг ИП ФИО4, договор поручения от 26.06.2022, заключенный между ФИО4 (доверителем) и ФИО12 (поверенной).

Кроме того, представлено платежное поручение № от 05.07.2022 на сумму 1 166 рублей, подтверждающее оплату ТСН «СНТ Южный» государственной пошлины.

Исходя из того, что несение указанных расходов истцом документально подтверждено, и было необходимо для обращения с иском в суд и разрешения заявленного спора, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Предметом договора № п на оказание юридических услуг от 15.06.2022 является представление ИП ФИО4 интересов ТСН «СНТ Южный» в суде, оказание правовой помощи по взысканию членских взносов с ФИО9, земельне участки №, №, неустойки, подготовка претензий, искового заявления, сопровождение дела в суде первой инстанции, консультирование и изучение материалов по гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет – 10 000 рублей.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 05.07.2022 усматривается, что денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей исполнитель получил в полном объеме.

Договор поручения от 01.07.2022, заключенный между доверителем ФИО4 и поверенной ФИО12, полностью дублирует предмет договора № п на оказание юридических услуг от 15.06.2022.

Согласно пункту 1.1. договор №-п на оказание юридических услуг от 29.08.2022, заключенный между СНТ «Южный» и ИП ФИО5 предметом договора является оказание правовой помощи по правовым вопросам, связанным с деятельностью товарищества: подготовка претензий и ответов на них, составление юридических обращений, осуществлять оформление договоров и их проверку, вносить необходимые правки в них, оформлять необходимую согласовательную документацию к ним, принимать участие в процессах, иная деятельность в области права согласовано Спецификацией.

В соответствии с спецификацией № о согласовании выполняемых работ от 26.06.2022 заказчик ТСН «СНТ «Южный» поручает выполнить следующие работы: сопроводить дело в суде по встречному иску ФИО9 к ТСН «СНТ «Южный» о взыскании убытков в связи с отключением электроэнергии (подготовить и направить возражения на встречный иск, представить интересы заказчика по указанному встречному иску в качестве представителя в суде первой инструкции).

Пунктом 2. Спецификации итоговая стоимость выполненных работ составляет 15 000 рублей.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 10.10.2022 усматривается, что денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей исполнитель получил в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора № п на оказание юридических услуг от 15.06.2022, договора №-п на оказание юридических услуг от 29.08.2022 работа представителя выполнена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная сумма к взысканию, является разумной и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО9 в сумме 25 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО11 к ТСН «СНТ Южный» о возложении обязанности на восстановить электроснабжение земельных участков №, № за счет его счет, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок № был приобретен ответчиком ФИО9 без подключения к электроснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялась через электросети, принадлежащие товариществу, только на земельный участок №.

Основанием для прекращения подачи энергоснабжения земельного участка № предыдущим правлением товарищества послужило наличие у ФИО9 задолженности по оплате энергоснабжения и ненадлежащее оформленного энергопринимающего устройства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.мая 2012 № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 в названные Правила внесены изменения, с учетом которых подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом пп. "в(1)" п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанные изменения вступили в силу с 22.11.2017.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что предыдущее правление товарищества вправе было в одностороннем порядке прекратить либо приостановить подачу электроэнергии на земельном участке №.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанными Правилами также даны понятия: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке); "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ТСН «СНТ Южный» является действующим юридическим лицом.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и «СНТ Южный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения: <адрес>

Ответчик ФИО9 приобрела земельный участок № без подключения к электрической энергии, на земельном участке № было прекращено электроснабжение предыдущим правлением товарищества, на момент рассмотрения спора не имеет приборов учета электроэнергии, не является членом ТСН «СНТ Южный», в договорных отношениях с ТСН «СНТ Южный» либо иным поставщиком электрической энергии не состоит, плату за осуществление подключение к электрической энергии не вносит, в связи с чем, у товарищества не имеется оснований для подключения ФИО13 к электрической энергии.

Каких-либо доказательств того, что данным решением нарушаются права истцов, суду представлено не было.

Кроме того, ФИО9 не представлено доказательств надлежащего соблюдения ей и других условий договора энергоснабжения, в частности, по обеспечению беспрепятственного доступа в любое время к электрическим установкам, по передаче ежемесячно показаний счетчиков; по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических приборов.

Вместе с этим, суд усматривает недобросовестность в поведении истца по встречному исковому заявлению. Так ТСН «СНТ Южный» 26.02.2022 ФИО9 направляло копию договора на электроснабжение. Далее, в ответ на обращение от 26.04.2022 повторно направлялся ответ о готовности подключить электроэнергию после подписания договора на энергоснабжение и оплаты услуг электрика. Однако, указанные документы ФИО9 не были представлены.

Также в судебном заседании, председатель ТСН «СНТ Южный» выразил готовность в подключении электроэнергии после подписания договора на электроснабжение и совершения иных действий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимых для подключения электроэнергии в целях обеспечения безопасности граждан, проживающих на территории СНТ, а также в целях недопущения ущемления прав иных садоводов. А именно: приобрести два прибора учета, своими силами установить на внешнюю сторону жилого строения или электрического столба, приближенного к земельному участку. С привлечением специалиста (электрика), у которого должен быть разряд не ниже третьего, собственник земельных участков должен подготовить электрические провода, которые в присутствии председателя будут подключены к электросетям ТСН «СНТ Южный» и оформлены советующие акты.

При этом, ФИО9 неоднократно сообщала о готовности подать жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, употреблялись оскорбительные выражения в адрес председателя ТСН «СНТ «Южный» ФИО7

Вышеизложенное, а также факт направления иных заявлений после подачи встречного искового заявления свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по встречному иску.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При нарушении данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований ФИО9 о возложении обязанности на ТСН «СНТ Южный» восстановить электроснабжение земельных участков №, № за его счет, у суда не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ФИО9 в расчет убытков включает стоимость генератора в размере 9 853,50 рублей, самостоятельно произведенный расчет на бензин на сумму 77 496,65 рублей, на основании заключения независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс», однако соответствующих платежных документов несения убытков по приобретению генератора и покупки топлива для него, суду не представлено.

Исходя из правоотношений сторон, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан доказать вынужденность несения убытков и их причинно-следственную связь с нарушенным ответчиком правом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения именно убытков.

Кроме того, экспертом ФИО8 независимой экспертно-оценочной компании «Аванс-Альянс» указано, что год начала эксплуатации генератора – 2012 год, а земельные участки ФИО9 приобретены в 2017 году (земельный участок №), в 2019 году (земельный участок №).

Таким образом, ФИО9 не представлено достаточных доказательств в обоснование требования о несении убытков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении встречных требований ФИО9 судом отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ТСН «СНТ Южный» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» к ФИО9 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников недвижимости «СНТ Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 624070, Свердловская область Г.Г. Среднеуральск, п. Кирпичный, тер. СНТ Южный) задолженность по оплате членских взносов в размере 16 007,95 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей за период с 13.07.2022 по 20.01.2023, с последующим начислением неустойки с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина