Дело № 2-2510/2025
УИД № 34RS0006-01-2024-0046
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 3 июля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет») и ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг № 002989, согласно которому исполнитель обязался оказать образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Согласно с. 3.2.4 договора ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Согласно п. 3.2.1. договора ФИО1 обязан своевременно производить оплату за обучение до 17 числа первого месяца каждого семестра. ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.
В соответствии с приказом № 738 с\о от 14.02.2022 г. ФИО1 был отчислен из университета за финансовую задолженность с 07.02.2022 г.
Стоимость обучения согласно дополнительному соглашению к договору на оказание платных образовательных услуг № 002989 от 17 июля 2020 г. за год обучения составляет 51500 рублей. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 32409 рублей.
В силу п. 4.5 договора за несвоевременную оплату стоимости обучения в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки.
По состоянию на 26 июля 2023 г. размер неустойки (пени) составил 71102 рублей 46 копеек.
В связи со ст. 333 ГК просит снизить размер неустойки до суммы осинового долга ответчиком до 32409 рублей.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в установленном законодательством порядке обращался к мировому судье судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за обучение и судебных расходов.
Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда 04 октября 2023 г. вынес судебный приказ о взыскании задолженности за обучение с ответчика, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ от 04 октября 2023 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда 16 октября 2023 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в части взыскания неустойки в размере 100 % от основной задолженности, просил снизить её до 5 % (1620,45 руб.).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья310 ГК РФопределяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 июля 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг № 002989, согласно которому Исполнитель обязался оказать образовательные услуги, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.
Согласно с. 3.2.4 договора ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
Согласно п. 3.2.1. договора ФИО1 обязан своевременно производить оплату за обучение до 17 числа первого месяца каждого семестра.
Установлено, что истец ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 свои обязанности по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.
Стоимость обучения согласно дополнительному соглашению к договору на оказание платных образовательных услуг № 002989 от 17 июля 2020 г. за год обучения составляет 51500 рублей. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 32409 рублей.
В силу п. 4.5 договора за несвоевременную оплату стоимости обучения в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки.
По состоянию на 26 июля 2023 г. размер неустойки (пени) составил 71102 рублей 46 копеек, в соответствии со ст. 333 ГК размер неустойки снижен истцом до суммы основного долга до 32409 рублей.
Согласно приказа № 738 с\о от 14.02.2022 г. ФИО1 был отчислен из университета за финансовую задолженность с 07.02.2022 г.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в установленном законодательством порядке обращался к мировой судье судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за обучение и судебных расходов.
Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда 04 октября 2023 г. вынес судебный приказ о взыскании задолженности за обучение с ответчика, однако в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ от 04 октября 2023 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда 16 октября 2023 г.
Доказательств того, что ФИО1 выполнил обязанность по погашению задолженности по договору оказания платных образовательных услуг № 002989 от 17.07.2020 г. ответчиком не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено
По состоянию на 10.02.2022 г. за должником ФИО1 числится задолженность по оплате образовательных услуг по договору № 002989 от 17.07.2020 г. в размере 32 409 рублей 00 копеек, в связи с чем суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" задолженность в размере 32 409 рублей.
Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате образовательных услуг по договору № 002989 от 17.07.2020 г. состоянию на 26.07.2023 составил 32409 рублей 00 копеек.
В письменных возражениях и судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) в размере 32409 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 100% от суммы основного долга.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 000 рублей
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправления искового заявления ответчику в размере 88 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией № 275631944 от 01.08.2024 г. (л.д.18 оборотная сторона).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены почтовой квитанцией.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2144 рублей 54 копеек, что подтверждается поручениями о перечислении на счет от 09.08.2024 г. и от 07.09.2023 (л.д.5,6)
Таким образом, с суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2679 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг № 002989 от 17 июля 2020 г. в размере 32409 рублей, пени в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей 54 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 г.
Судья А.Г. Пустовая