Дело № (1-360/2022)

27RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Новикова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6,

при помощнике судьи Антонюк О.А., секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего неофициально в <данные изъяты>, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, являющегося несудимым,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО20 по месту жительства последнего в <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5 по отношению к ФИО20 возникли личные неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, ФИО5, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ладонью по лицу ФИО20, который сидел на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, после которого ФИО20 хотел встать с дивана, но ФИО5 двумя руками толкнул ФИО20, отчего последний сел обратно на диван, затем ФИО5 умышленно нанес ФИО20 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, после чего толкнул ФИО20, от чего последний упал на пол, после чего ФИО5, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу ФИО20 не менее 2 ударов ногами по левой ноге и не менее 2 ударов ногами в область живота, затем сел сверху на лежащего на полу ФИО20 и умышленно нанес ему не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, причинив своими вышеуказанными действиями ФИО20 тупую травму живота с повреждением селезенки, осложненную гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 1200 мл в сгустках и жидкой), геморрагический шок 2-3 степени (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Диагностическая лапароскопия. Лапаротомия. Спленэктомия»), по степени тяжести квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО14 приехали в гости к ФИО20, который встретил с работы свою девушку ФИО15 вчетвером они сели ужинать, разговаривали, пили пиво, затем ФИО15 попросила Дмитрия прикрепить в ванной гардинную шторку, Дмитрий этого сделать не смог, начал психовать, выкинул гардину в окно, стал возмущаться и сказал ФИО15, чтобы она, как получит зарплату, купила новую, на что он (ФИО5) сделал замечание Дмитрию, сказал, что он как мужчина должен сам это сделать, Дмитрию его высказывание не понравилось, он стал возмущаться, неадекватно себя вести, оскорблять его, попросил его выйти из квартиры, на что он предложил ему поговорить нормально, один на один, однако возможно Дмитрий этого не услышал, после чего он (ФИО5) подошел к нему и ударил правой ладонью по левой щеке, то есть дал пощечину, чтобы последний его услышал и успокоился, так как ФИО20 повел себя неправильно, на его замечания не реагировал, затем они толкнули друг друга, Дмитрий присел на диван, затем встал, начал его (ФИО5) толкать, выражался нецензурной бранью, говорил, что он никто и не должен влезать в их с ФИО15 отношения, он (ФИО5) пытался его посадить на диван, ФИО20 снова встал, и он (ФИО5) второй раз ударил его правой ладонью по левой щеке. Дмитрий ранее говорил, что у него больные глаза, в студенческие годы ему делали операцию, поэтому он только 2 раза ударил его ладонью по щеке. После чего они стали друг друга толкать, драться, бороться, пытаться повалить друг друга, но никто никого не повалил, оба оставались в положении стоя, ФИО20 наносил ему удары, но куда именно, не помнит, чувствовал что-то в районе лица, и в ходе драки он (ФИО5) правой ногой (голенью) пнул Дмитрия по левому боку, ФИО20 вскрикнул: «Ай больно!», нагнулся вперед на долю секунды и сразу выпрямился обратно, они продолжили орать друг на друга и он второй раз пнул Дмитрия по левому боку, хотел сделать Дмитрию больно, так как ему не понравилось, как он себя ведет. В этот момент они стояли посередине комнаты на расстоянии примерно 50-60 см друг от друга. Более он ударов не наносил, они перестали драться, только кричали друг на друга. Девушки большую часть драки сидели с ними в комнате, стали возмущаться, ФИО15 собрала ФИО14, и вдвоем они вышли из комнаты. После этого они с Дмитрием успокоились, увидев, что девушки уходят, он взял куртку и пошел за ними, обнаружил, что двери закрытые, постучался, ФИО15 снаружи открыла дверь, он сказал ей, что они с Дмитрием успокоились, и все нормально. ФИО14 вызвала такси, по его просьбе Кира открыла ему дверь домофона, после чего ФИО14 и ФИО15 уехали, а он вернулся в квартиру к ФИО20, где находились два сотрудника скорой помощи, Дмитрий отказался от госпитализации, они поужинали, посмотрели телевизор и легли спать, утром он уехал. Когда он вернулся в квартиру к Дмитрию, он видел на его лице кровь в районе виска, предполагает, что от его удара ладонью, Дмитрий сказал, что у него там пластина, которая сдвинулась и пошла кровь. Оснований для его оговора потерпевшим и свидетелем ФИО15 назвать не смог, конфликтов с ними ранее у него не было, возможно, злятся из-за произошедшего, у потерпевшего тяжкий вред здоровью, поэтому он на него обижен. Кроме того, потерпевший в тот день был в состоянии опьянения, может что-то неправильно помнить. На следующее утро после произошедшего потерпевший на здоровье не жаловался, встал, проводил его, закрыл за ним дверь. Перед потерпевшим он извинился в ходе очной ставки по делу, сообщил ему о намерении возместить расходы на лечение, однако документов, подтверждающих его расходы на лечение именно в связи с полученной травмой, потерпевший до настоящего времени ему не представил. На иждивении у него сожительница и двухлетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на него не записан. Также помогает сестре ФИО2, у которой трое детей, муж работает, она не работает, у них не всегда есть деньги. Сам он работает неофициально, ежемесячная заработная плата составляет 29-35 тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-51, 201-203), подтвержденных им в полном объеме следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что он знаком с ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО14 приехал в вечернее время к ФИО20 в гости в <адрес>. Когда они приехали, ФИО20 был дома один и оставил их у себя дома, а сам пошел встречать с работы свою девушку. Чуть позже он вернулся со своей девушкой ФИО15 и они находились у них дома вчетвером. В течении вечера он и ФИО15 приготовили ужин, в процессе вечера они разговаривали. Также вечером Дмитрий стал высказывать претензии в адрес ФИО15 о том, что в ванной сломалась палка (гардина) для шторки. Он говорил ФИО15, чтобы она как получит зарплату купила шторку в ванную, при этом он был злой, вел себя агрессивно. Он стал заступаться за ФИО15, говорил, что ФИО20 как мужчина сам должен решать все проблемы. Во время разговора он и Дмитрий встали и начали приближались друг к другу, девушки также в это время находились в комнате. В это время ФИО20 стал повышать на него голос и выражаться нецензурной бранью, они стали толкать друг друга, но стояли на полу, от толчков не падали. Его разозлило такое поведение ФИО20 и он ладошками обеих рук не менее 4 раз нанес ФИО20 пощечины по правой и левой сторонам лица. После этого он захотел сделать ФИО20 больно и решил ударить по ноге, и правой ногой нанес ФИО20 не менее 2 ударов по левой ноге, затем он также нанес ФИО20 не менее 2 ударов в левую часть туловища (в левый бок). От ударов ФИО20 загнулся, схватился руками за живот и крикнул: «Ай, больно!», затем сразу же поднялся, и он толкнул его на диван. Во время потасовки девушки вышли из квартиры. Позже они успокоились, и ФИО14 с ФИО15 уехали на такси, а он остался ночевать дома у ФИО20 Позднее он узнал, что ФИО20 госпитализировали в больницу, где ему удалили селезенку. Уже после выписки из больницы он виделся с Дмитрием и принес ему свои извинения. Вину признает в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20 при обстоятельствах, указанных им выше, а не в той формулировке, которая указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО20 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 118-124).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил в части нанесения ФИО20 пощечин по правой щеке, а также в части удара в ногу. Не помнит, чтобы наносил такие удары. Почему дал такие показания, объяснить не смог, указав, что возможно, запутался. Никто его не заставлял давать такие показания, просили только говорить все, как было. Возможно, испугался и преувеличил количество ударов.

Помимо фактического признания вины самим ФИО5, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по месту его жительства в вечернее время между ним и ФИО5 произошел конфликт по поводу палки в ванной, из-за того, что он (ФИО20) выкинул ее в окно, сказал своей сожительнице ФИО15 купить новую, ФИО5 это зацепило, он за нее заступился, так как он (ФИО20) повышал голос, кричал на нее, на что он ему ответил, чтобы он не лез в их отношения. С этого начался конфликт, перепалка. Оба они были немного выпившие. Дома на кухне также находились его сожительница ФИО15 и девушка, которая приехала с ФИО5 В ходе конфликта, когда он сидел в зале на диване, ФИО5, находясь перед ним в положении стоя, нанес ему не менее двух ударов ладонью в правую часть лица. После ударов он попытался встать, но ФИО5 его остановил, осадил на диван, надавив на плечи. В это время они ругались, оскорбляли друг на друга, выражались нецензурными словами, была словесная перепалка. Он снова попытался встать, ему это удалось, но ФИО5 толкнул его или ударил его ногой по ноге, отчего он упал на пол, а ФИО5 сел на него сверху. Все это время между ними продолжалась словесная перепалка. ФИО5, сев на него, продолжил наносить ему удары, ударил два раза рукой не сильно сжатой в кулак в правую часть лица. Он пытался защищаться, закрывать лицо. После чего ФИО5 встал, отошел от него, при этом он оставался лежать на полу, и ФИО5 нанес ему пару ударов босой ногой в область живота в левую его часть. После его ударов он привстал, после чего ФИО5 дважды брал его на руки, держа одновременно одной рукой в области шеи, второй под ногами, приподнимал и ронял на пол. После чего прекратил свои действия, более никаких ударов не наносил. От действий ФИО5 испытывал физическую боль. Как ушли девушки, не помнит, но думает, они видели все, что происходит. Остановить ФИО5 они не пытались. Ранее подобных конфликтов с ФИО5 у него не было, поведение последнего его удивило, раньше подобного за ним не замечал. Далее он сам вызвал скорую помощь, так как на лице была кровь, была рассечена бровь, пока ждал, подсудимый выходил проводить девушек, затем вернулся. Подсудимый до конфликта знал, что у него пластина в правой части лица. Скорая помощь предлагала ему госпитализацию, чтобы зашить бровь, от госпитализации он отказался, также отказался писать заявление на ФИО5, так как это его товарищ, думал, самим разобраться. Вечером они с ФИО5 поужинали, все обговорили, примирились, никто не ожидал, что так все обернется, утром ФИО5 ушел, а он пошел на работу. В этот день у него болел живот, но он не обратил на это внимание. Также бровь была рассечена.

Позднее примерно через два дня ему стало плохо. <адрес> живота, приехала скорая помощь, и его госпитализировали, сделали операцию, удалили селезенку. Лечение проходил около полугода, справки от врачей имеются. Подсудимый приносил ему свои извинения еще в ходе предварительного следствия, извинения им приняты. Никакой помощи ФИО5 не оказывал, изначально хотел возместить расходы на лечение, но потом отказался. Потом он пытался с ним связаться, объяснил, какие таблетки нужны и почему. «Кардиомагнил» он ранее вообще не пил, в связи с отсутствием селезенки у него начались проблемы, делается переливание. Терапевт назначил ему «кардиомагнил». После травмы также обострился панкреатит.

Из показаний потерпевшего ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55,194-195), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с сожительницей ФИО15, около 6-7 лет он знаком с ФИО5, ранее вместе обучались в техникуме, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с ФИО5 и договорились встретиться, он ему предложил вечером приехать к нему (ФИО20) в гости. ФИО20 предупредил, что приедет вместе со своей знакомой ФИО14. Вечером не ранее 20:00 часов к нему домой приехал ФИО5 вместе с ФИО14. Он оставил их у себя дома, а сам пошел встречать ФИО15, которая приехала с работы. После этого они вчетвером находились у него дома. Около 23:00-23:30 часов между ним и ФИО5 возник словесный конфликт по поводу гардины в ванной. В процессе этого конфликта ФИО5 не менее двух раз ладонью нанес ему по правой стороне лица удары и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО5, чтобы тот приходил утром, и они все обговорят. В ответ на это ФИО5 толкнул его, от чего он упал на пол, и тогда ФИО5 нанес ему ногой не менее трех ударов в левую часть живота. Он лежал на полу на правой стороне, закрывая руками голову. После этого ФИО5 поднял его за руки с пола и снова бросил на пол. Затем он сказал ему, чтобы он уходил, ФИО5 быстро собрал свои вещи и ушел. Насколько он помнит, ФИО15 и ФИО14 вышли из квартиры после того, как ФИО20 нанес ему удары по лицу, и куда-то уехали. Он дома оставался один. Через некоторое время вернулся ФИО5, который извинился за произошедшее и остался ночевать у него дома. После случившегося, то есть после ДД.ММ.ГГГГ у него стал болеть живот, но он не обращал внимания и пил обезболивающие таблетки, пока ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился около подъезда, ему резко не стало хуже, у него появилась резкая боль в области живота. Он вызвал скорую помощь, которая приехала очень быстро и его госпитализировали в ККБ №, где провели экстренную операцию по удалению селезенки. Оказалось, что после того, как ему нанес удары по телу ФИО5 у него случился разрыв селезенки. В больнице он находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 потерпевший дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 118-124).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса в ходе следствия лучше помнил события. На вопросы сторон пояснил, что медицинских документов о том, что у него сдвинулась пластина на лице, не имеет. Сам определил это по своим ощущениям. В связи с полученной травмой и прохождением лечения в настоящее время не работает. На момент рассматриваемых событий также не работал, после конфликта с ФИО5 был дома, на улицу не выходил, никакие заведения не посещал, конфликтов более ни с кем не было, более никто ему удары не наносил, ДД.ММ.ГГГГ выпил пива;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с потерпевшим третий год, знает его хорошо, подсудимый является знакомым потерпевшего, видела его два раза. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов подсудимый приехал в гости к ним домой вместе со своей знакомой ФИО14. Ближе к 20:00 часам потерпевший встретил ее с работы, и они вместе с ним пришли домой, где уже находился подсудимый и ФИО14. Они начали общение, сначала все было мирно и спокойно, общались, готовили ужин. После 22:00 часов между подсудимым и потерпевшим начался конфликт на бытовой почве. В ванной комнате упала гардина, потерпевший выбросил ее в окно, и сказал ей купить новую. На что подсудимый сказал потерпевшему, чтобы он купил сам, ведь он мужчина. Потерпевший попросил не вмешиваться в ситуацию. Подсудимый начал конфликт, сказал: «Да какой ты мужчина, не можешь даже купить гардину для ванной». Когда начался конфликт, она сидела на диване, там же сбоку сидел потерпевший. Словесная перепалка перешла в рукоприкладство. Потерпевший сидел на диване, подсудимый стоял перед ним, потерпевший попытался встать с дивана, просил подсудимого покинуть квартиру, и не вмешиваться в их отношения, и в этот момент подсудимый толкнул его в плечи и с замахом кулаком левой руки нанес потерпевшему удар в скуловую область правой щеки. После этого потерпевший попытался встать с дивана и ответить на удар, на что подсудимый стал его бить по лицу, затем схватил его руками за корпус и повалил на пол перед окном. Потерпевший лежал на левом боку перед окном, и подсудимый с замахом ударил его в район корпуса и живота ногой, потом на него сел, и начал наносить удары обеими руками, кулаками. До этого ударов ногами было не менее трех-четырех, при этом подсудимый был без обуви, в носках. Удары ногами подсудимым наносились в район живота потерпевшего, который находился в позе эмбриона, лежал на левом боку, колени подогнул к животу, руки держал у корпуса, ближе к груди. Руками подсудимый наносил удары только по лицу, голове. Остановить она их не пыталась, потому что в момент драки она испугалась за себя, опасалась за свою жизнь со стороны подсудимого, он был настроен агрессивно, до этих событий подсудимый у нее не создавал впечатление агрессивного человека. Надежда, пока был конфликт, сидела в кресле, что-то делала с телефоном, в самом конфликте не участвовала, ничего не говорила, не пыталась никого разнять. Затем вдвоем с Надеждой они вышли из квартиры и закрыли входную дверь на ключ с обратной стороны, так как она решила, что поскольку ФИО20 и ФИО5 одинаковой комплекции, они между собой разберутся. На тот момент подсудимый и потерпевший не находились в состоянии опьянения, так как выпили только немного пива. Она с ФИО14 постояла в подъезде около 5-10 минут, после чего шум в квартире стих и в дверь с внутренней стороны постучали, это был ФИО5, конфликт прекратился, ФИО5 был полностью одет, ФИО20 также вышел в подъезд, сообщил, что сейчас будет вызывать скорую помощь. У потерпевшего она повреждений не видела, у обоих были красные лица. ФИО20 инвалид по зрению, хрусталик на правом глазу у него искусственный, а в лице стоит титановая пластина. Этот глаз был красным. Когда подсудимый нанес первый удар в скулу кулаком потерпевшему, тот ему сказал, чтобы подсудимый не бил его по лицу, поскольку если пластина повредится или треснет, то он будет отвечать. Не может утверждать точно, знал ли подсудимый на счет глаза, но думает, что должен был знать. Подсудимый собирался уходить, потерпевший остался дома, она вызвала такси и уехала к родителям, поскольку была напугана, на эмоциях, хотела успокоиться. Момент приезда скорой помощи она не видела, но потерпевший ей сказал, что скорая приезжала. В тот день скорая потерпевшего в больницу не забирала, его забрали в больницу через день ДД.ММ.ГГГГ вечером. Она вернулась к потерпевшему на следующий день, видела, что он чувствовал себя плохо, хромал, просыпался в холодном поту, был бледным. За время ее отсутствия какие-либо конфликты с кем-то другим не возникали. Потерпевший в основном находился дома, возможно, он выходил по своим делам. Была суббота, с утра она ушла на работу, днем потерпевший зашел к ней на работу по личным вопросам, хромал на левую ногу, показал большой синяк на бедре. Сказал, что плохо себя чувствует, ничего не ел, сильно болит живот. После этого они разошлись. Она вернулась домой после 16 часов, так как они с потерпевшим договорились вечером поехать в магазин, встретились на улице, пока шли на остановку, потерпевшему стало плохо. Сначала он сказал, что болит живот, она особого значения этому не предала. Потом боль усилилась, он сел на лавочку, сложился пополам, стал терять сознание, был бледным, в холодном поту, она вызвала скорую помощь. Врачи сказали, что он в очень тяжелом состоянии, до утра может не дожить. Ночью сделали операцию по удалению селезенки, во время которой он чуть не умер, потерял больше 3 литров крови.

После конфликта она видела, как подсудимый заходил в подъезд, но не видела, вернулся ли он обратно в квартиру к потерпевшему. Какой-либо помощи подсудимый потерпевшему после рассматриваемых событий не оказывал. Однажды подсудимый ей звонил, спрашивал про состояние Дмитрия, она ему пояснила, что тот находится в больнице, в тяжелом состоянии, отказалась называть в какой, так как не хотела, чтобы они встречались.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-65), следует, что в целом свидетель давала аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего, при этом поясняла, что после того, как ФИО5 сделал ФИО20 замечание, и последний ответил, чтобы ФИО16 е вмешивался в их с ней (ФИО15) отношения, ФИО5 в ответ на это нанес Дмитрию один удар ладонью правой руки по левой щеке (пощечину), ФИО20 в ответ на это сказал ФИО5, чтобы он уходил из их квартиры, попытался встать с дивана, но ФИО5 двумя руками толкнул Дмитрия в плечи обратно на диван, отчего Дмитрий снова сел на диван, после чего ФИО20 кулаком левой руки нанес один удар в правую скулу Дмитрию. Затем Дмитрий нанес один удар правым кулаком в левую часть лица ФИО5 После чего они схватили друг друга около дивана, и сразу же ФИО20 резко толкнул ФИО20 в сторону окна, от чего Дмитрий упал на пол, а ФИО20 подбежал к нему и нанес обеими ногами не менее 4-х ударов в область живота. При этом удары были сильные, бил ногами с замахом. Затем ФИО20 сел сверху на Дмитрия и стал наносить обеими руками удары по голове. Она видела, что ФИО20 нанес не менее 3-х ударов, при этом оба нецензурно выражались. В этот момент она вскочила с дивана, и, испугавшись агрессивного поведения ФИО20, решила убежать из квартиры, сказала ФИО14, что нужно уходить, и вдвоем они вышли из квартиры. После того, как она уехала на такси и была уже у родителей, ей позвонил Дмитрий и сказал, что он вызвал скорую помощь, потому что болело лицо, и он переживал за пластину, так как почувствовал, что она сместилась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов она приехала домой после работы. Дома Дмитрий был один, при ходьбе хромал на левую ногу, а когда ложились спать, был весь бледный и в поту. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала на работу, ближе к обеду ФИО20 приехал к ней на работу, также хромал, сказав, что это после драки с ФИО5, показал синяк на левом бедре. Также на правой скуле ближе к виску у Дмитрия проявился синяк. Дмитрий также сказал, что плохо себя чувствует, у него слабость, болит голова и живот. После этого он поехал домой, а она осталась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы в 16:30 часов, Дмитрия дома не было, по телефону он сказал, что занят своими делами, около 18:00 часов они встретились в центре села, собирались ехать в магазин, и по дороге на автобусную остановку Дмитрий стал жаловался на боль в животе, затем ему стало совсем плохо, он сел на лавочку, согнулся, сказал, что у него сильно болит живот, сказал, что сегодня вообще ничего не ел, она вызвала скорую помощь, которая приехала в 19:15 часов, пока ждали скорую, Дмитрий периодически терял сознание, покрылся потом. Приехавшие врачи приняли решение о его госпитализации в ККБ№. После осмотра Дмитрия сразу же отправили в реанимационное отделение, врач сказал, что его состояние очень тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила в хирургическое отделение ККБ №, где ей сообщили, что у ФИО20 был разрыв селезенки, ее удалили в ходе экстренной операции.

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО14, ФИО15 дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 112-117, 171-175).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. На дополнительные вопросы сторон пояснила, что в настоящее время продолжает проживать с потерпевшим ФИО20 Оснований для оговора подсудимого ФИО5 у нее не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший и подсудимый ей знакомы. В тот день она была с ФИО5 и предложила ему съездить в гости к потерпевшему, которого до этого видела его один раз в жизни, ранее в такой компании они уже собирались. Когда они приехали потерпевшему, ФИО15 не было, Дмитрий ушел встречать ее с работы. Пока они их ждали, выпили 1,5 литра пива. Когда Дмитрий и ФИО15 вернулись, между ФИО20 и Дмитрием произошел конфликт. Подсудимый заступился за ФИО15. Дмитрий унижал Киру в их глазах, говорил ей, что она должна все делать по дому, а он - ничего. ФИО20 это задело, что потерпевший никак не помогает ФИО15, и он ему сказал: «Тебе не стыдно такое говорить? Посторонние люди сидят». Дмитрий ответил, что ему не стыдно. Затем ФИО20 встал, потряс потерпевшего за плечи. ФИО20 легко вывести на конфликт, в компании, где находится ФИО20, всегда происходит конфликт, так как от него идет непонимание, он мыслит по-своему. Помнит, что ФИО20 ФИО20 провоцировал. Она все время сидела рядом возле дивана, в телефоне. Про то, что происходит драка, ей сказала ФИО15, сама она конфликт не заметила, поскольку была в телефоне. Слышала только первое, что ФИО20 ударил. Остальное не видела, впоследствии вообще вышла из квартиры. Удары ногами она не помнит. Помнит, что ее дернула за плечо ФИО15, сказала: «Ты что не видишь, что тут драка происходит?», она обернулась и увидела, как Дмитрий прикрывался ладошкой, или уже как ФИО20 ударил Дмитрия, точно не помнит. Видела удар кулаком. В этот момент ФИО20 с Димой стояли в правом углу квартиры, между креслом и балконом. Повреждений на них не видела. ФИО20 был агрессивен, взбешен, видно было, что хотел ударить, а Дмитрий был спокоен. ФИО15 сказала ей собирать вещи, она взяла с собой телефон, и вместе они вышли из квартиры в подъезд, при этом ФИО15 закрыла входную дверь. Она говорила, что боится Дмитрия, боится с ним оставаться, так как он может ее ударить, подсудимого она не опасалась. Спустя минут 10-15 постучался ФИО20, попросил открыть дверь, был уже одет в куртку. Дмитрий вышел из-за угла, на левой или на правой части лица у него была кровь. У подсудимого ничего не было. ФИО15 стояла, тряслась, сказала, что поедет к родителям. Она заказала такси. ФИО20 стоял с ними на улице. Приехало такси, они уехали, подсудимый вернулся в квартиру к потерпевшему и ночевал с Димой. После этого случая они с ФИО20 не общались. Кира спустя две недели спросила у нее контакты ФИО20.

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемым ФИО5 (т. 1 л.д. 159-162), оглашенным в судебном заседании, свидетель ФИО14 поясняла, что во время нахождения в гостях у ФИО20, между ФИО20 и ФИО5 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО20 разговаривал с ФИО15 в грубой форме. ФИО5 заступился за ФИО15 и попросил ФИО20 перед ней извиниться, но ФИО20 стал только нецензурно выражаться, ФИО5 подошел к ФИО20, дернул его за руку и вывел из-за стола, который стоял около дивана. После чего они стали толкаться и ФИО5 кулаком левой руки нанес один удар в правую часть лица ФИО20 ФИО20 и ФИО5 при этом стояли в комнате, ФИО15 ей сказала собирать вещи и уходить. Она взяла телефон, и они вдвоем вышли в подъезд, ФИО15 ключом закрыла дверь в квартиру. Простояли в подъезде 10-15 минут, после чего в дверь квартиры постучались изнутри, открыв дверь, они увидели ФИО20, который одевал куртку, ФИО20 стоял на пороге квартиры, на лице у него в области правой стороны было немного крови. После чего они с ФИО15 уехали. Насколько она помнит в такси они сели в 22:33 часов. Как она поняла, ФИО5 оставался ночевать у ФИО20 Более подробно о драке она рассказать не может, так как, находясь дома у ФИО20, она в телефоне просматривала социальные сети и не обращала внимания на парней, удар по лицу увидела, когда подняла голову от телефона.

В ходе очной ставки с свидетелем ФИО15 ФИО14 подтврдила показания, данные ранее (т. 1 л.д. 171-175).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила, пояснив, что половину уже не помнит, на момент допроса лучше помнила события. Драку не видела, так как отвлекалась на телефон, кроме того, играла музыка, она вела переписку в телефоне. Не думает, что Кира и потерпевший оговаривают подсудимого.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-10), согласно которому с участием ФИО15 осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77), согласно выводам которого у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, осложненная гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 1200 мл в сгустках и жидкой), геморрагический шок 2-3 степени (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Диагностическая лапароскопия. Лапаротомия, Спленэктомия»). Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду отсутствия описания морфологии повреждений наружных кожных покровов в области живота, достоверно высказаться о сроке образования повреждений органов брюшной полости не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-184), согласно выводам которого, у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным в представленном медицинском документе, имеется закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, осложненная гемоперитонеумом, геморрагический шок 2-3 степени. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду отсутствия описания морфологии повреждений наружных кожных покровов в области живота, достоверно высказаться о сроке образования повреждений органов брюшной полости не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении. ФИО20 после травмы мог совершать действия, не связанные с физическими нагрузками, усилиями, в течение какого-то временного промежутка. Повреждения, имеющиеся у ФИО20, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «.. затем я также с размаху нанес ему не менее 2 ударов в левую часть туловища (в левый бок)...» и в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «..Я правой ногой в левый бок Дмитрия, не более двух ударов нанес».

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, которые ими даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершенном им преступлении.

То обстоятельство, что потерпевший и свидетели при их допросе в судебном заседании хуже помнили подробности произошедших событий, объясняется давностью этих событий. Противоречия в их показаниях были устранены путем оглашения их показаний, данных следователю, правильность которых они подтвердили в полном объеме.

То обстоятельство, что свидетель ФИО14 видела только один удар, нанесенный ФИО16 кулаком по лицу потерпевшего, убедительно объяснено ею тем, что она отвлеклась на телефон, за парнями она не наблюдала, из-за громкой музыки и ее занятости перепиской в телефоне не обратила внимание на происходящее вокруг нее. Между тем, показания указанного свидетеля об обстоятельствах начала и окончания конфликта, когда она вышла из квартиры вместе с ФИО15, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого.

Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей по делу, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего или свидетелей, равно как и для самооговора самим ФИО5, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО5, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными в части, согласующейся с иными собранными по делу доказательствами, а его показания в части того, что во время драки он на ФИО20 сверху не садился, ударов кулаком по голове и лицу не наносил, на пол его не толкал, суд отвергает, как опровергающиеся вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшего.

В остальной части анализируя показания подсудимого ФИО5 в части места, времени, обстоятельств совершения преступления, локализации и механизма нанесения ударов потерпевшему, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде в полном объеме, суд признает их достоверными, как подтверждающиеся иными вышеприведенными доказательствами. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Так, ФИО5 давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого ФИО5, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи ФИО5 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные ФИО5 записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, в частности, касающиеся хронологии нанесения им ударов ФИО20, их очередности и точного количества, а также очередности действий потерпевшего, суд признает несущественными, поскольку в целом свидетели очевидцы и подсудимый дают по содержанию идентичные показания о нанесении ФИО5 в ходе конфликта ударов ФИО20, в том числе ногами по левому боку потерпевшего, отдельные указанные детали не влияют по существу на полноту и достоверность их показаний и квалификацию действий подсудимого. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, потерпевшего ФИО20 и самого ФИО5, никто кроме ФИО5 ударов потерпевшему в тот день не наносил, до конфликта с ФИО5 телесных повреждений на потерпевшем не было.

Доводы защиты о том, что прямой причинной связи между нанесением подсудимым ударов потерпевшему и полученной последним травмой не установлено, потерпевший после конфликта с ФИО5 мог получить травму, приведшую к потере селезенки, при других обстоятельствах в последующие два дня, суд находит несостоятельными, поскольку со слов потерпевшего после рассматриваемых событий и до того, как он был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, более конфликтов у него ни с кем не было, травм нигде более он не получал, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО15, которой потерпевший ни о чем подобном не рассказывал, при этом, со следующего после конфликта с ФИО5 дня начал жаловаться на плохое самочувствие, боли в животе, а также с показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО17, которая пояснила, что у потерпевшего имело место двухэтапное повреждение селезенки, при котором возможен определенный промежуток времени от разрыва органа и начала кровотечения до последующего попадания жидкости в брюшную полость, поскольку это орган, который находится в капсуле, при его повреждении происходит разрыв и излияние крови в капсулу, в которой она расположена, при этом в брюшную полость кровь попадает не сразу, а только когда предел растяжения капсулы заканчивается и она прорывается. Согласно представленным медицинским документам, в брюшной полости потерпевшего обнаружены как сгустки крови, так и свежая кровь, всего в объеме 1200 мл, что свидетельствует о продолжительном кровотечении и не одномоментном разрыве селезенки и ее капсулы.

Кроме того, согласно выводам вышеприведенного заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица, описанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара, в том числе, при обстоятельствах, указанных ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «.. затем я также с размаху нанес ему не менее 2 ударов в левую часть туловища (в левый бок)...» и в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «..Я правой ногой в левый бок Дмитрия, не более двух ударов нанес».

Оснований не доверять указанным выводам эксперта, приведенным как в заключениях проведенных ею по делу судебно-медицинских экспертиз живого лица, так и в разъяснениях, данных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, на основании постановления следователя, высококвалифицированным специалистом в своей области, которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, сомневаться в квалификации которой оснований не имеется.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО5 на причинение потерпевшему вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, свидетельствует количество и локализация ударов, которые были нанесены, в том числе в область расположения жизненно важных органов, и привели к потере органа – селезенки.

Согласно справкам на л.д.225, 226 в т. 1 ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д. 33), данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в грубом обращении к сожительнице ФИО15 при ФИО5 и ФИО14, а также нецензурной брани в адрес ФИО5, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, оказание материальной помощи сестре ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который является несудимым, характеризуется в целом удовлетворительно, содержит семью, готов выплачивать потерпевшему расходы на лечение, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.), кроме того, гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Потерпевшим ФИО20 в судебном заседании подано заявление о причинении ему преступлением морального вреда и материального ущерба, вместе с тем, указанное заявление не содержит в себе требований к суду, а также ссылку на фактические основания, объем и размер материального ущерба, причиненного преступлением, что препятствует принятию данного заявления в качестве гражданского иска и его рассмотрению по существу. Участвующему в судебном разбирательстве потерпевшему было предложено устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления, вместе с тем указанные недостатки потерпевшим не устранены, фактически гражданский иск потерпевшим ФИО20 по делу не заявлен.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда - денежных средств в сумме 72399 руб. 66 коп., затраченных на лечение ФИО20 в КГБУЗ ККБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленный гражданский иск, с учетом позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», приходит к выводу о том, что гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и т.п.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина