Дело № 2-1324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 25.07.2018 между ООО МКК «... и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 26000 рублей. на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) -САВД ООО «...» уступило ООО «Долг-контроль» право требование по договору, заключенному с ООО ...» и ранее уступленному ООО «...» по договору уступки прав требований (цессии) от . Задолженность ответчиком по договору займа по состоянию на составляет 81939 рублей.

ООО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 81939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658,17 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма , согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 26000 рублей на 30 дней с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат суммы займа и уплаты процентов производится заемщиком однократно единовременно размере 42510 рублей.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договру потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку размере 20% от суммы просроченного задолженности.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что кредитор в праве уступать права (требования) по договору третьим лицам.

ООО МКК «...» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования возврата суммы займа, уплаты процентов по договору , заключенному с ФИО1

по заявлению ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» мировым судьей судебного участка по и РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78000 руб., который впоследствии определением мирового судьи от был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО «...» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Долг-контроль» права требования возврата суммы займа, уплаты процентов по договору , заключенному с ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма составила: 26000 рублей – основной долг, 15600 рубля – срочные проценты, 36400 рублей – просроченные проценты, 3029 рублей – пени, 910 рублей – комиссия за перевод по системе CARD.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Данное требование закона отражено в тексте указанного договора потребительского займа.

Сумма начисленных истцом процентов в размере 52000 руб. не превышает двукратного размера суммы займа.

Размер неустойки суд считает возможным снизить до 1000 рублей, полагая данный размер достаточным и соразмерным нарушению ответчиком обязательства.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 79000 рублей (26000 + 52000 + 1000).

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности не опровергнуто, доказательств ее погашения суду не представлено.

Требование истца в части взыскания судебных издержек в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в договоре оказания услуг № сумма издержек конкретно по данному делу не определена, приложение к указанному договору также не содержит сведений о сумме судебных издержек

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору от 25.07.2018 в размере 79000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина