Дело № 2-369/2023
24RS0013-01-2022-002477-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд красноярского края в составе
председательствующего Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы в пользу несовершеннолетней ФИО1, сумму в размере 672500 рублей, обязав ответчицу открыть на имя несовершеннолетней ФИО1 счёт в банке для зачисления денежных средств.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетней ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу вышеуказанной квартиры в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Распоряжением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена продажа квартиры с условием обязательного приобретения квартиры по адресу: <адрес>–152 и регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО1 на 3/4 доли в праве собственности приобретенного объекта. Согласно сведениям ЕГРН, в собственность ФИО1 жилое помещение либо его доля не приобретены. Таким образом, ответчица нарушила имущественные права ребенка при продаже её жилого помещения, распорядилась полученными денежными средствами в своих интересах. Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 2690000 рублей, исходя из чего стоимость доли несовершеннолетней ФИО1 составила 672500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ права ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
В силу ст.56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Ст.64 Семейного кодекса РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
В силу ст. 37 ГК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
В силу п.1 ст.37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Положениями ст.1064 и 1082 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, что следует из сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении III-БА № (л.д.15).
В связи с расторжением брака, ФИО5 сменила фамилию на «ФИО11», что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).
Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю 17-23).
Указанное жилое помещение приобретено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между МО <адрес> и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении продажи квартиры по <адрес>–205 <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на которую принадлежала ее несовершеннолетней дочери - ФИО1, в связи с приобретением квартиры по <адрес>–152 <адрес>, указав, что ФИО1, будет являться собственником 3/4 доли приобретаемой квартиры (л.д.10). Согласно заявления, продажа квартиры обусловлена разъездом в связи с замужеством старших дочерей.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице разрешено продать квартиру с обязательным приобретением квартиры по <адрес>–152 <адрес>; деньги от продажи квартиры, причитающиеся несовершеннолетней ФИО1, разрешено использовать на приобретение жилья по новому месту жительства. Указанное разрешение содержит требование включить ФИО1 в число собственников приобретаемой квартиры, определив размер ее доли в праве на квартиру - 3/4 доли. Законному представителю несовершеннолетней постановлено представить в отдел по опеке и попечительству копии правоустанавливающих документов на приобретенное жилье в трехдневный срок с момента их получения (л.д.9).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.26-27); пунктом 4 договора установлено, что стоимость квартиры составляет 2690000 рублей.
В связи с продажей квартиры, право собственности несовершеннолетней ФИО1 на 1/4 долю квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот).
Согласно данным ЕГРН, в настоящее время в собственности несовершеннолетней ФИО1 объектов недвижимого имущества не имеется.
Таким образом, распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполнено. Распорядившись долей дочери в праве на квартиру, ответчица иного недвижимого имущества на имя дочери не приобрела.
Исходя из того, что стоимость проданной квартиры составляла 2690000 рублей, стоимость 1/4 доли ФИО1 в праве на квартиру составила 672500 рублей (2690000 рублей: 4).
Поскольку иная недвижимость взамен проданной ответчицей на имя ФИО10 не приобретена, суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчицы ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинен ущерб в размере 672500 рублей, который подлежит взысканию с ответчицы.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672500 рублей, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной нормой материального права регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В разрешаемом споре моментом возникновения у ответчицы обязательства по выплате ФИО1 ущерба, является судебное решение, которым на ответчицу возлагается обязанность уплаты несовершеннолетней дочери конкретной денежной суммы, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО11 ВЕ.В. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, сумму ущерба в размере 672500 рублей.
Обязать ФИО2 открыть на имя несовершеннолетней ФИО1, счет в банке, на который зачислить взысканные настоящим решением денежные средства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко