24RS0055-01-2021-001577-81

гражданское дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бородино 27 июня 2022 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Борщиной Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю с иском о признании решения от 23.11.2021 о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021 незаконным, обязании возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рубль, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что 26.03.2020 истец обратилась через личный кабинет на портале Госуслуг в территориальный ГУ УПФР в Уярском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

07.04.2020 пенсионным фондом вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости, пенсия установлена с 09.04.2020 в размере 16550,70 рублей бессрочно.

Решением от 05.10.2021 ОПФР по Красноярскому краю установлено, что пенсия установлена неправомерно, ее выплата прекращена с 01.11.2021, из страхового стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми и страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 2 дня.

С 09.10.2021 по новым основаниям истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 16602,22 рубля бессрочно.

Письмом ГУ Отделения ПФ РФ в Красноярском крае от 23.11.2021 истец была уведомлена о переплате пенсии в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021 и заявлено требование о погашении переплаты.

Во внесудебном порядке с ответчика удержано 33551,34 рубль: 06.10.2021 – 16602,22 рубля, 06.10.2021 – 4228,93 рублей, 09.11.2021 – 12720,19 рублей.

Просит признать незаконным решение от 23.11.2021 о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021, обязать возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рубль, взыскать денежную компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Борщина Т.В. доводы истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 26.03.2020 ФИО1 подала заявление о назначении страховой пенсии по старости через личный кабинет, расположенный на сайте ПФР.

По заявлению, поданному через личный кабинет ФИО1 с 09.04.2020 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно заявления, ФИО1 дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения по нахождению истца в отпуске по уходу за ребенком отсутствуют, тем самым, при назначении страховой пенсии по старости периоды нахождения по уходу за ребенком (детьми) учтены страховым стажем.

При проведении тематической проверки и контрольных мероприятий в отношении лиц, которым установлена пенсия, длительный страховой стаж запрошены данные у работодателя о наличии/отсутствии периода ухода за детьми (до 1,5 лет, до 3 лет).

Согласно архивной справке филиала «Разрез Бородинский им. М.И.Щадова» АО «СУЭК-Красноярск» ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 24.08.1990, с 27.02.1991 по 27.08.1992, с 15.01.1992 по 21.05.1993. Приступила к своим обязанностям 22.11.1994.

Страховой стаж ФИО1, за вычетом периодов ухода за детьми составил 34 года 5 месяцев 2 дня, соответственно пенсия установлена неправомерно.

Письмом от 07.12.2021 ФИО1 уведомлена о том, что имеется переплата в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021, которая образовалась в связи с неверно предоставленными сведениями о нахождении в отпуске по уходу за детьми. Вынесено решение об удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по переплате пенсии с 01.12.2021.

Представитель третьего лица Отделения Сибирского главного управления ЦБ РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из материалов дела, ФИО1 26.03.2020 через личный кабинет застрахованного лица, размещенного на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом ФИО1 дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

07.04.2020 вынесено положительное решение № о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 09.04.2020 бессрочно в размере 16650,70 рублей.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения по нахождению в отпуске по уходу за ребенком отсутствуют, тем самым, при назначении страховой пенсии по старости периоды нахождения по уходу за ребенком (детьми) учтены страховым стажем.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст.28 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч.4)

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч.5)

Таким образом, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

При проведении тематической проверки и контрольных мероприятий в отношении лиц, которым установлена пенсия, длительный страховой стаж запрошены данные у работодателя о наличии/отсутствии периода ухода за детьми (до 1,5 лет, до 3 лет).

Согласно архивной справке филиала «Разрез Бородинский им. М.И.Щадова» АО «СУЭК-Красноярск» ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.10.1989 по 24.08.1990 (приказ №-к от 23.10.1989), с 27.02.1991 по 27.08.1992 (приказ №-к от 25.02.1991), с 15.01.1992 по 21.05.1993 (приказ №-к от 15.01.1992). По приказу №-к от 21.11.1994 приступила к своим обязанностям 22.11.1994.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно ст.256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Страховой стаж ФИО1 за вычетом периодов ухода за детьми составил 34 года 5 месяцев 2 дня, соответственно пенсия установлена неправомерно.

Решением от 05.10.2021 ОПФР по Красноярскому краю установлено, что пенсия установлена неправомерно, ее выплата прекращена с 01.11.2021, из страхового стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми и страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 2 дня.

С 09.10.2021 по новым основаниям истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 16602,22 рубля бессрочно.

Согласно письма ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю от 23.11.2021 ФИО1 уведомлена о том, что имеется переплата пенсии в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021, которую необходимо погасить.

На основании п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

30.11.2021 ОПФР по Красноярскому краю принято решение об удержании из суммы пенсии установленной в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" переплаты пенсии с 01.12.2021 ежемесячно в размере 20%

Письмом от 07.12.2021 ФИО1 уведомлена о том, что имеется переплата в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021, которая образовалась в связи с неверно предоставленными сведениями с апреля 2020 года.

Согласно справки ОПФР по Красноярскому краю с ФИО1 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 удержано 25100,26 рублей, остаток задолженности составляет 253036,28 рублей.

Доводы представителя истца о том, что именно на Пенсионном фонде Российской Федерации, лежала обязанность доказывать недобросовестность гражданина, получившего выплаты, является не состоятельными в виду следующего.

Судом установлено, что поступившее в адрес ответчика заявление истца о назначении пенсии от 26.03.2020 содержит информацию о том, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты. В судебном заседании истец подтвердила, что заявление заполнено именно ей.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения со стороны работодателя или иных лиц.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N1-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Вследствие чего, ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации в связи с переплатой пенсии, являлся следствием бездействия ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё законом обязанностей по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по старости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю 23.11.2021 о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021 незаконным, обязании возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рубль.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного нарушением пенсионных прав, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одно из обязательств условий наступления ответственности за причинение морального вреда – вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, страховой стаж последней за вычетом периодов ухода за детьми составлял 34 года 5 месяцев 2 дня, а в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховой стаж для женщин должен составлять не менее 37 лет, при этом истец не сообщила пенсионному органу о периодах ухода за детьми.

Следовательно, ОПФ РФ по Красноярскому краю не было нарушено право ФИО1 на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, производные от основных, исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года