№ 2а-409/2023
УИД № 61RS0043-01-2023-000349-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Морозовск 19 июня 2023 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лузутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» России Юго-Западный банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратилась в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» России Юго-Западный банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением Морозовского районного суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> из документа, предоставленного банковской организацией, ФИО1 стало известно о фактах списания <дата> и <дата> с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По утверждению сотрудников банка, списание денежных средств произведено банком на основании исполнительного производства №, возбужденного <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Документы, подтверждающие данные утверждения, сотрудники банка предоставить отказались.
По мнению административного истца действия административного ответчика незаконны, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок (не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления) не направлена административному истцу. В течение срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается. Срок добровольного исполнения требований, составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 до настоящего времени не получена копию Постановления о возбуждении <дата> исполнительного производства №. Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО3, не известила ФИО4 о факте возбуждения исполнительного производства, тем самым, создав препятствие ФИО1, в реализации своего права, предусмотренного законом, на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, а также на добровольное погашение задолженности. В связи с чем, истец просила признать незаконными действия пристава в этой части, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменными возражениями просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик УФССП по Ростовской области, о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» России Юго-Западный банк о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явилась.
Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по делу №.
Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 580.64 рублей.
Должник в рамках исполнительного производства - ФИО1, <дата> года рождения, м.р.. <адрес>, проживающая по адресу: 347210, Россия, <адрес>.
Взыскателем является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", адрес взыскателя: 347210, Россия, <адрес>.
Как указано в административном иске, до настоящего времени административным истцом не получена копия постановления о возбуждении <дата> исполнительного производства №. Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО3, не известила ФИО4 о факте возбуждения исполнительного производства, тем самым, создав препятствие ФИО1, в реализации своего права, предусмотренного законом, на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов.
Из полученного ответа из ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС следует, что за должником имущество не зарегистрировано.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на обращении взыскания на пенсию) Пенсионный фонд РФ.
Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы расчетные счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИО7 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.
Согласно ответа из ГИБДД за должником имущество не зарегистрировано. <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По данным Пенсионного Фонда по должнику ответа не получено.
<дата> направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, согласно ответа место жительство должника не менялось.
Сумма, взысканная и перечисленная взыскателю ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по ИП составляет: <данные изъяты> р.
Повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> ШПИ №
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника.
При этом, по инициативе административного истца, судом запрашивались сведения о получателе денежных средств у заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», которые получены на были.
В этой связи, разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора без ответа на запрос, суд учитывает, что сторонами не оспорен факт списания денежных средств в счет исполнения требований взыскателя со счета ФИО1
Более того, из представленной судебным приставом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> видно, что списанные суммы в размере <данные изъяты> рублей (<дата>) и <данные изъяты> рублей (<дата>) были перечислены на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( л.д. 14-15).
При этом, суд учитывает установленные законом сроки рассмотрения дел в порядке КАС РФ, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников судопроизводства, и приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела без ответа на указанный запрос суда.
В соответствие с п. 17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства направить копию постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения и представить срок для добровольного исполнения.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата> и в этот же день <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом приставом не представлен установленный законом срок для добровольного исполнения должником требований взыскателя.
При этом, административным ответчиком не представлено доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок. Согласно возражению административного ответчика его копия, направлены только <дата>, то есть с нарушением установленного срока.
Суд также учитывает, что доказательства направления указанных в законе документов административному истцу суду не представлено, ШПИ не известен (исходя из письменных возражений пристава), истец отрицает получение отправленных документов.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также непредставления срока для добровольного исполнения требований взыскателя, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель не приняла мер к направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, путем своевременного направления заказной корреспонденцией данного документа, чем допустила незаконное бездействие, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на добровольное исполнение требований взыскателя в разумные сроки.
Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным не имеется, поскольку по вышеприведенным мотивам, оно возбуждено уполномоченным должностным лицом, на основании исполнительного документа и соответствует требованиям, предъявляемым законом к его оформлению. В этой связи, требования истца об признании незаконным данного постановления, а также приостановления его исполнения удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» России Юго-Западный банк об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, не предоставлении срока для добровольного исполнения по принудительному исполнению ИП №.
В остальной части административного иска отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Лазутина П.В.