Решение по делу № 02-3774/2023~М-1830/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2023 по иску ООО «Медтех ТД» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медтех ТД» обратилось в суд иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам поручительства в размере 825 270 руб. 36 коп., неустойку за период с 31.12.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 13 566 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2023 г. был заключен договор уступки прав (требований) № 018-Ц между ООО «Медтех ТД» (Цессионарий) и ООО КБ «АРЕСБАНК» (Цедент). В соответствии с которым к Истцу частично перешли права по Договору поручительства № 22-011/П от 14.04.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1; Договору поручительства № 22-045/П от 03.10.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1; Договору поручительства № 22-011/П-1 от 26.12.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «ПрофитМед СПб»; Договору поручительства № 22-045/П-1 от 26.12.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «ПрофитМед СПб».

Договоры поручительства обеспечивают обязательства, вытекающие из Договора о кредитной линии № 22-011/К от «14» апреля 2022 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2022 г., договора о кредитной линии № 22-045/К от «03» октября 2022 года, заключенных между ООО КБ «АРЕСБАНК» и адрес «ПрофитМед». В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, Цедент уступил просроченную задолженность по процентам за декабрь 2022 г. и задолженность по неустойке за проценты, общая сумма уступленных требований составляет 833 749 руб. 16 коп. Обязательства ООО «Медтех ТД» по оплате уступаемых прав (требований) исполнены в полном объеме, что подтверждается Платежным Поручением № 1552 от 25.01.2023 г. на сумму 833 749 руб. 16 коп. О состоявшейся уступке прав Должник и Поручитель были уведомлены. Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика взыскания суммы просроченной задолженности по уплате процентов и сумму неустойки.

По состоянию на 08.02.2023 г. общая сумма задолженности составляет - 838 836 руб. 45 коп., из которой:

- по Договору кредитной линии № 22-011/К от 14.04.2022 г., Договору поручительства № 22-011/П от 14.04.2022 г.: просроченная задолженность по процентам за декабрь 2022 г. 694 784 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за проценты ( с 31.12.2022 по 08.02.2023) 11 421 руб. 11 коп.

- по Договору кредитной линии № 22-045/К от 03.10.2022 г., Договору поручительства № 22-045/П от 03.10.2022 г.: просроченная задолженность по процентам за декабрь 2022 г. 130 486 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за проценты ( с 31.12.2022 по 08.02.2023) 2 144 руб. 98 коп.

Ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитным договорам, в том же объеме, что и заемщик.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности, который возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

В данной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.01.2023 г. был заключен договор уступки прав (требований) № 018-Ц между ООО «Медтех ТД» (Цессионарий) и ООО КБ «АРЕСБАНК» (Цедент). В соответствии с которым к Истцу частично перешли права по Договору поручительства № 22-011/П от 14.04.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1; Договору поручительства № 22-045/П от 03.10.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1; Договору поручительства № 22-011/П-1 от 26.12.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «ПрофитМед СПб»; Договору поручительства № 22-045/П-1 от 26.12.2022 г., заключенного между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «ПрофитМед СПб».

Срок возврата кредита 14.04.2023 г.

Срок действия поручительства – до полного исполнения Кредитного договора (п. 3.1 договора поручительства).

Требование об исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 08.02.2023 г. - 838 836 руб. 45 коп., из которой:

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. Договоров о кредитной линии в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом в срок, предусмотренный условиями настоящего Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде двукратного размера Ключевой ставки Банка России, действующей на момент каждого нарушения обязательства, рассчитанную от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежей.

Поручитель обязуется перечислять сумму начисленных неустоек в случае, если основный Заемщик не исполнил требования.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец имеет право требовать присуждения неустойки по фактический день оплаты просроченных процентов за пользование Кредитом.

При этом суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 566 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Медтех ТД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Медтех ТД» задолженность по договорам поручительства сумме 825 270 руб. 36 коп., неустойку за период с 31.12.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 13 566 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен