Решение по делу № 2-1110/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1110/2023 УИД: 61RS0021-01-2023-001166-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Сальск Ростовской области

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, признании договора дарения жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, указывая на то, что он с 1969 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в ЕГРН истец жилой дом не регистрировал.

В указанном жилом доме проживают без каких-либо оснований дочь истца ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые попросили истца пожить в его доме, пока будут строить свой дом. Однако прошло семь лет, они продолжают жить в доме истца, хотя имеют свое жилье. Договор найма или аренды с ними истец не заключал, иных оснований для права пользования у них нет.

У сторон сложились неприязненные отношения, ответчики постоянно выгоняют истца из дома, забирают пенсию, не дают истцу еду, не дают оформить социальное обслуживание на дому.

Истец является неработающим гражданином, частично утратившим способность к самообслуживанию. Но поскольку с истцом проживают трудоспособные дочь и внук, а ФИО4 оформлена по уходу за истцом как за человеком, достигшим 84 летнего возраста, то истцу такой услуги не положено. Обслуживать себя истец полностью не может, ответчики его также не обслуживают, истец питается одними макаронами, которые сам покупает. Истцу созданы невыносимые условия, он не может проживать в своем доме.

На основании изложенного обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом; выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил, кроме заявленных требований признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер: № от 25.11.2020 года недействительным. Обязать ФИО3 в качестве содержания истца, как своего нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя, приготавливать ему горячую пищу, осуществлять стирку и глажение его вещей.

Также в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части их выселения из жилого дома. Определением суда от 18.09.2023г. в данной части исковые требования истца прекращены.

Окончательно, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 предоставить ему ключи от дома и других помещений; запретить ФИО2, ФИО4 входить во двор и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационный номер: № от 25.11.2020 года недействительным; обязать ФИО3 в качестве содержания истца, как своего нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя, приготавливать ему горячую пищу, осуществлять стирку и глажение его вещей.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, в полном объеме.

Ответчики о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.94,95,96), посредством возражений на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.88-89,90-91,92-93).

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 доводы своих доверителей поддержала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Истец, является отцом ФИО3 После смерти ДД.ММ.ГГГГ жены Б.Р.Л., он остался один проживать в доме по адресу: <адрес> Т.к. истцу на момент смерти жены было больше 80 лет, у него возникли сложности в ведении домашнего хозяйства. По предложению отца ФИО3 перешла к нему жить, ухаживала за ним и за подворьем, завела домашних животных. Отношения с отцом были хорошие. Осенью 2020 года отец предложил ФИО3 оформить дом на нее, она согласилась, поскольку понимала, что она будет жить с отцом и ухаживать за ним всю жизнь, т.к. ухаживать больше некому. Отец сам нашел риэлтора и 25.11.2020г. возил на сделку истца и свою мать ФИО2, право собственности было переоформлено на ФИО3

В 2022г. истец стал вести себя неадекватно, путается во времени, заговаривается, на приеме врача-психиатра был один раз, от госпитализации и посещения врача отказывается, стал агрессивным. ФИО3 обслуживает своего отца, готовит еду, все свежее и вкусное, они питаются «с одной кастрюли». Однако отец сам ходит в магазин, покупает продукты питания, ни с кем не делится. Т.к. ФИО3 завела хозяйство, но по состоянию здоровья ей тяжело за ним ухаживать, в этом ей приходят помогать сын и невестка, но в доме истца они не проживают, только помогают по хозяйству. Внучка вообще опасается приходить из-за поведения истца. Истец не признан недееспособным, но болезнь у него присутствует. То, что истец не помнит, что он сам подарил дом своей дочери, говорит о последствиях его болезни, в 2022г. у него был инсульт.

ФИО3 не является пенсионером, в силу состояния здоровья, оформляет инвалидность, живет за счет домашнего хозяйства и помощи сына. Истец получает пенсию, которую хранит у соседа. Размер пенсии истца больше, чем доходы ФИО3 По закону трудоспособные дети должны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Истец не нуждается в помощи.

Что касается ответчиков ФИО2 и ФИО4, то они в доме истца не проживали и не проживают, проживают в своем доме по адресу: <адрес>, ключей от дома истца у них нет и не было, в домовладение истца они приходят, чтобы оказать помощь своей матери ФИО3 в уходе за домашним хозяйством, а также обеспечить мать и истца продуктами питания. Еду готовит ФИО3, которой кормит истца и ест сама. Аппетит у истца хороший, однако, после употребления пищи, он идет в магазин и покупает продукты себе, все съедает, выглядит это как будто у истца отсутствует чувство сытости. В связи с чем, ответчики полагают, что истец злоупотребляет своими правами и не желает лечиться.

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от 03.07.2023г., что домовладение, находящееся по адресу: <адрес> числится за ФИО1, правоустанавливающие документы не представлены (л.д.5).

Согласно Договору дарения земельного участка с жилым домом от 18.11.2020г. ФИО1 подарил ФИО3 жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м., литер А, инвентарный номер 469, кадастровый номер №, с земельным участком площадью 3900 кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли населенных пунктов – земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. 25.11.2023г. Договор зарегистрирован в УФСГРК и К по Ростовской области, переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО3 также зарегистрирован в ЕГРН (л.д.25, 27-34).

Обращаясь с требованиями о признании указанного договора дарения недействительным, истец указывает на то, что жилой дом с земельным участком он никому не дарил и договор дарения не подписывал.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор дарения от 18.11.2020г. был заключен между ФИО1 и ФИО3, в договоре имеются подписи дарителя – ФИО1 и одаряемой ФИО3, никаких надлежащих доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ истцом в подтверждение, что договор им не подписывался продавцом, и равно того, что воля сторон была направлена на создание иных правоотношений, в материалы дела не представлено.

Истец также указывает на то, что ответчиков он пустил в дом в качестве квартирантов, на время строительства их дома. Однако ответчики выселяться из дома истца не собираются, выгоняют истца из дома. Более того, дочь должна заботится о своем отце и содержать его, но она не заботится об отце, не готовит ему пищу.

Между тем, из договора дарения следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме. Пункт о содержании дарителя одаряемым, в договоре дарения отсутствует.

Доказательств, подтверждающих возмездный характер договора дарения либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимости либо притворности данной сделки, истец суду не представил.

Доказательств совершения ответчиками в отношении истца противоправных действий, суду не представлено.

Указанные истцом в судебном заседании обстоятельства (не осуществление ухода) не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным.

По форме и содержанию договор дарения отвечает требованиям статей 432 - 434, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор ФИО1 собственноручно подписал, что подтверждается его подписью в самом договоре, был ознакомлен с его условиями.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает на то, что в его доме, по адресу: <адрес>, проживают без каких-либо оснований дочь истца ФИО3 и ее сын с невесткой, ФИО2, ФИО4

Однако из пояснений представителя ответчиков следует, что ФИО2 имеет собственное жилье, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.48,49), где проживает вместе со своей семьей. К своему деду ФИО1, он приходит вместе с женой ФИО4, потому что там проживает его мать, они приносят им продукты, помогают матери ухаживать за домашним хозяйством, за счет которого мать живет, т.к. не работает, ухаживает за отцом, оформляет группу инвалидности.

Объяснения представителя ответчика истец не опроверг, доказательств обратного не предоставил.

Между тем, из договора дарения следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Доказательств совершения ответчиками в отношении истца противоправных действий, суду не представлено.

При наличии спора о действительности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Указанные истцом в судебном заседании обстоятельства (не осуществление ухода) не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить одним из оснований для признания договора дарения недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 33000,00 руб., по 11000,00 руб. каждый.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем ответчиков работы, который заключается: в подготовке возражений на исковое заявление, подготовке возражений на заявление об уточнение исковых требований, участии представителя в досудебной подготовке к судебному разбирательству, в представлении интересов ответчиков в двух судебных заседаниях, а также, принимая во внимание сложившуюся в Ростовской области практику относительно стоимости оплаты юридических услуг, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд полагает взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 33000,00 руб., по 11000,00 руб. каждому.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, признании договора дарения жилого дома недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, по 11 000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ – 25 сентября 2023 года.