Решение по делу № 2-1150/2023 от 28.03.2023 - о взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия Дело №2-1150/2023

УИД 16RS0050-01-2022-004769-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расписки недействительной (безденежной), взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нерегулярной и неполной оплатой за должником образовался долг по алиментам. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 рублей 61 копейки На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На день смерти долг по алиментам на содержание сына составил 164 000 рублей, из которых 66 323 рубля - долг по оплате неустойки. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. Наследниками после смерти ФИО5 в равных долях являлись сын ФИО2 и мать наследодателя - ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО9 договор купли-продажи унаследованной по закону доли жилого помещения. По условиям договора ФИО3 продала указанную долю в праве общей долевой собственности за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора. В связи с тем, что обязательства ФИО5 не были исполнены и задолженность по алиментам не была погашена, на момент продажи доли квартиры с ФИО3 была достигнута договоренность о том, что при получении денежных средств с продажи доли она передает истице 82 000 рублей в счет долга по алиментам. Однако в момент расчета ответчик убедила истицу в том, что денежные средства она перечислит истице в тот же день на банковскую карту и попросила написать расписку о получении денежных средств на сумму 82 000 рублей. Так как стороны находились в доверительных отношениях, истица поддалась уговору и написала расписку о получении от ответчика 82000 рублей. Фактически же передачи денежных средств в момент написания расписки не было. До настоящего времени денежные средства не выплачены, что явилось основанием для обращения истицы в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием признаков состава преступления и.о. дознавателя ОП № «Вишневский» УМВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как видно из постановления опрошенная по факту написания расписки ФИО3 пояснила, что перед заключением договора купли-продажи у нее с истицей была договоренность о том, что она уступает свою долю в квартире, которая оценивается в 1 500 000 рублей ее маме за 1 000 000 рублей. Скидка идет на погашение накопленного долга за квартиру, услуги нотариуса и алименты в сумме 82 000 рублей. Однако данные доводы являются голословными, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Из приложенного к иску копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и покупателем ФИО9, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность долю квартиры, которую стороны оценивают в 1000 000 рублей. Подписав договор купли-продажи, стороны согласились с определенной в ней ценой. При этом ФИО3 передала 1/2 долю по условленной цене без каких-либо оговорок. Письменных доказательств о наличии договоренности об уменьшении цены доли в квартире, в том числе, в счет погашения накопленного долга за квартиру, услуги нотариуса и долга по алиментам, не имеется. Таким образом, обстоятельства безденежности расписки нашли свое подтверждение в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку передача указанной в расписке денежной суммы 82 000 рублей не осуществлялась, а для прекращения денежного обязательства правовое значение имеет факт передачи денежных средств, следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по причине ее безденежности.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого умерший проживал и пользовался квартирой, коммунальные услуги оплачивались нерегулярно, что привело к образованию задолженности. Долг наследодателя по оплате коммунальных услуг на день смерти составил 85 209 рублей 07 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг увеличился и составил 105 379 рублей 50 копеек. Истица, действуя на правах законного представителя несовершеннолетнего наследника, ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет АО «Татэнергосбыт» денежные средства на общую сумму 60 000 рублей в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в сентябре 2021 года - 16 102 рубля 73 копейки. В общей сложности истица погасила долг на сумму 76 102 рубля 73 копейки. Однако ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнила. Вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 38 051 рубля 36 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истицы. Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истица просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей, написанную ФИО6, недействительной (безденежной); взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 38 051 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 38 051 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5463 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 123).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9, привлеченная судом к участию в деле, не явилась. извещена о месте и времени судебного заседания..

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о признании расписки недействительной (безденежной).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истицы ФИО6 и ФИО5 (л.д. 47).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Наследниками имущества после смерти ФИО5 являются мать ФИО3 (ответчик по делу) и несовершеннолетний сын - ФИО2, в интересах которого действует истица.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, истица указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО5 проживал и пользовался жилым помещением по адресу: <адрес>, коммунальные услуги оплачивались нерегулярно, что привело к образованию задолженности. Долг наследодателя по оплате коммунальных услуг на день смерти составил 85 209 рублей 07 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг увеличился и составил 105 379 рублей 50 копеек. Истица, действуя на правах законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет АО «Татэнергосбыт» в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, в сентябре 2021 года - 16 102 рубля 73 копейки, в общей сложности погасила долг на сумму 76 102 рубля 73 копейки. Ответчик обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на счет АО «Татэнергосбыт» оплатила сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38) и ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму 17644 рубля, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк (л.д. 87).

Поступление указанных сумм в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам по <адрес> подтверждается справкой АО «Татэнергосбыт» по начислениям по лицевому счету (л.д. 131-132).

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 уступила за счет накопившегося долга по коммунальным платежам и алиментам сына 500 000 рублей при продаже принадлежащей ей доли в жилом помещении суд в качестве исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности наследодателя ФИО5 принять не может.

Как следует из решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написана расписка о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 82000 рублей в счет погашения задолженности алиментов за ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном ФИО3, согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам №-ИП, 43551/18/16060-ИП. Сумма получена в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 125).

Таким образом, указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывает о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 82000 рублей в счет погашения задолженности алиментов за ФИО5.

Доказательства того, что истица получила от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности наследодателя ФИО5 по коммунальным платежам и за содержание жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, указанная расписка не содержит.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 1175,325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, подлежит взысканию оплаченная задолженность по коммунальным услугам в размере 38051 рублей 36 копеек (76102,73/2)

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5463 рублей 76 копеек (л.д.114).

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцовой стороной, который подлежит корректировке с учетом оплаты задолженности по коммунальным платежам двумя суммами в различные даты.

Расчет процентов за заявленный период должен быть произведен следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), исходя из ставки 5,5%, в размере 9 рублей 04 копеек (30000х2х5,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 6,5%, в размере 261 рубля 78 копеек (30000х49х6,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), исходя из ставки 6,75%, в размере 66 рублей 58 копеек (30000х12х6,75%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), исходя из ставки 6,75%, в размере 211 рублей 11 копеек (38051,36х30х6,75%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 7,5%, в размере 437 рублей 85 копеек (38051,36х56х7,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 8,5%, в размере 496 рублей 23 копеек (38051,36х56х8,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), исходя из ставки 9,5%, в размере 138 рублей 65 копеек (38051,36х14х9,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 20%, в размере 875 рублей 70 копеек (38051,36х42х20%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), исходя из ставки 17%, в размере 407 рублей 62 копеек (38051,36х23х17%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня), исходя из ставки 14%, в размере 335 рублей 69 копеек (38051,36х23х14%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), исходя из ставки 11%, в размере 206 рублей 42 копеек (38051,36х18х11%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), исходя из ставки 9,5%, в размере 406 рублей 05 копеек (38051,36х41х9,5%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 8%, в размере 467 рублей 04 копеек (38051,36х56х8%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), исходя из ставки 7,5%, в размере 1047 рублей 72 копеек (38051,36х134х7,5%/365).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5367 рублей 48 копеек (9,04 + 261,78 + 66,58 + 211,11 + 437,85 + 496,23+ 138,65 + 875,70 + 407,62+335,69 + 206,42 + 406,05 + 467,04 + 1047,72), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1502 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> в счет исполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5367 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1502 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова