Решение по делу № 2-5193/2025 от 30.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:10:0020201:1238, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения об объединении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение кадастрового инженера ИП <ФИО>, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Дело № 2-5193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:10:0020201:1238, расположенного по адресу: <адрес>, <...> на основании решения собственника об объединении земельных участков.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5 <дата>, в ходе натурного обследования земельного участка истца было выявлено пересечение фактических границ ее участка со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020201:218, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Московская, р-н Химкинский, Территориальная администрация Клязьменского сельского округа, д. Вашутино, уч. 133. площадь объекта : 30 кв.м.

Таким образом, ответчиком незаконно установлен забор на земельном участке истца. Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020201:1238, расположенного по адресу: <адрес>, <...> путем демонтажа ограждающего забора участок с кадастровым номером 50:10:0020201:218, по фактическому пользованию в координатах, приведенных в заключении специалиста.

Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 305 694,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:10:0020201:1238, расположенный по адресу: <адрес>, <...> на основании решения об объединении земельных участков.

Собственником смежного участка с кадастровым номером 50:10:0020201:218 является ответчик.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение кадастрового инженера ИП ФИО5, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и изложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждающего забора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 694,00 руб. за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>.

Суд, разрешая данные требования приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения в основу положено заключение независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка № 92556-2024, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки части земельного участка, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...> г.о.Химки составляет 378 000,00 руб.; право пользования и владения частью земельного участка, выраженное в годовой арендной ставке за всю площадь за период <дата> по <дата> составляет 101 898,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд его принимает, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 305 694,00 руб., поскольку договорных отношений между сторонами не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН<***>) за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020201:1238, расположенный по адресу: <адрес>, <...> путем демонтажа ограждающего забора участок с кадастровым номером 50:10:0020201:218, по фактическому пользованию в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

пересечение

487809,86

2104065,65

111° 29,6?

1,15

487809,44

2184066,72

165° 43,9?

30,55

487779,83

2184074,25

259° 15,7?

0,59

487779,72

2184073,67

346 ° 9,4?

6,94

487786,46

2184072,01

310° 27,7?

1,25

487787,27

2184071,06

346° 31,7?

23,23

487809,86

2184065,65

Взыскать с ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 305 694,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-29

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>