Дело № 2-997/22
УИД 91RS0019-01-2022-000453-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре - Фасон Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Коваль В.А.,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной доверенности,
установил:
ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имения ФИО1 на имя ФИО19, ФИО9, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Российской Федерации ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: .
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 698,00 кв.м., расположенного по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являлся правообладателем указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено требование ИФНС по г. Симферополю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, из которого истец узнал о том, что принадлежащий ему земельный участок был продан в ДД.ММ.ГГГГ году за 403000 рублей. Обратившись в МФЦ «Мои документы», расположенный в , узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный но адресу: , заключенный между ФИО9, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского грая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2. При этом истец никогда не имел намерений продавать принадлежащий ему указанный земельный участок, к нотариусу Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО15 не обращался, доверенность на право продажи земельного участка не выдавал и не подписывал. Также в нотариальном деле в заявлении ФИО9, действующего от имени ФИО1, содержится ложная информация о том, что ФИО1 в браке не состоит, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец высказывал волеизъявление на продажу спорного земельного участка, кроме того ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, при этом на спорном земельном участке возведен жилой дом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно письменных пояснений просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец имел волеизъявление на продажу спорного земельного участка, поскольку в августе 2020 года встречался с ним по поводу продажи земельного участка, на встречу ФИО1 приходил с ФИО16, которому он лично ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства за продажу земельного участка в размере 700 000 рублей, а последний передал доверенность от имени ФИО1
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
Право собственности охраняется законом. Никто не может быть противоправно лишен своей собственности или ограничен в его осуществлении.
В силу положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (п. 2).
При этом, как следует из положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.
Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Доверенность, являясь по своей правовой природе односторонней сделкой, может быть признана недействительной по предусмотренным законом основаниям.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в соответствии с постановлением администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 698,00 кв.м., расположенного по адресу:
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся правообладателем указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный но адресу: , заключенный между ФИО9, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского грая ФИО3 «ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2.
Согласно выписки из ЕГРН и материалов реестрового дела право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный но адресу: зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
ФИО9 сменил фамилию на ФИО10 на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПЦ "Экспертное исследование".
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НПЦ "Экспертное исследование" подписи от имени ФИО1 в светокопии доверенности, удостоверенной от имени ФИО1 нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Рукописные записи от имени ФИО1 в светокопии доверенности, удостоверенной от имени ФИО1 нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (реестр № выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Подпись от имени ФИО1 в светокопии реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» в записи от ДД.ММ.ГГГГ №) выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Рукописные записи от имени ФИО1 в светокопии реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» в записи от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО1, а иным лицом.
По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В связи с чем суд, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НПЦ "Экспертное исследование", поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанной судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основываются на тщательном исследовании материалов дела и документов представленных на экспертизу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает ее, как надлежащее доказательство.
Доводы представителя ответчика ФИО2, что ФИО1 явно выразил волю на продажу спорного земельного участка, о чем свидетельствуют пояснения ответчика ФИО5 являются не состоятельными, поскольку ФИО5 является ответчиком по делу, следовательно заинтересован в итоге рассмотрения дела, кроме того из пояснений последнего следует, что, как доверенность от имени ФИО1 он получил от ФИО16, так и деньги для ФИО1 ФИО5 передал ФИО16, однако каких-либо полномочий ФИО16 действовать от имени ФИО1 материалы дела не содержат.
Иных надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на продажу спорного земельного участка ответчиками не предоставлено и в ходе судебного заседания не добыто.
По результатам оценки всей совокупности доказательств суд делает вывод, что оснований не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы не имеется, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, надлежащих доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.
Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно выводы, изложенные в судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО НПЦ "Экспертное исследование", бесспорно свидетельствуют о фальсификации подписи Луцишина О..С. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО6, ФИО9, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Российской Федерации ФИО7, зарегистрированную в реестре за № в связи с чем данная доверенность не может порождать за собой какие-либо правовые последствия и являться основанием для совершения сделок, поскольку является недействительной в силу своей ничтожности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что собственник спорного земельного участка ФИО1 его отчуждения не производил, доверенности на продажу земельного участка не выдавал, земельный участок выбыл из его владения вопреки его воле, то есть с нарушениями требований законодательства.
В связи с этим сделка, а именно договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 698,00 кв.м., расположенный но адресу: заключенный между ФИО9, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского грая ФИО7 «ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8, является недействительной по правилам ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей требованиям законодательства, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, установленных ГК РФ, вне зависимости от признания ее таковой судом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, вникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).
Следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки путем истребования из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: что является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: и восстановление в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: за ФИО1.
При этом нахождение на спорном земельном участке домовладения, которое построил ответчик ФИО2, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 80 000 рублей, по 40 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной доверенности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имения ФИО1 на имя ФИО6, ФИО9, удостоверенную нотариусом Темрюкского нотариального округаКраснодарского края Российской Федерации ФИО7, зарегистрированную в реестре за №
Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу:
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу:
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: за ФИО1.
Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользуФИО1 в равных доляхсудебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, в размере 80 000 рублей, по 40 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года)
Судья А.С. Томащак