Дело № 2-11857/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010259-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 17.08.2023г., представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 11857/2023 по исковому заявлению Габдуллина Разила Раиловича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 01.06.2020 года между ФИО3 (Участник долевого участия) и ООО СЗ «Финжилстрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

Согласно п. 1.1.1.-1.1.2., Предметом настоящего Договора является передача двухкомнатной <адрес>, этаж 3, в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: «Многоэтажный жилой дом (литер 6) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга - <адрес>, с севера - границей городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с востока и запада - проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Стоимость квартиры, составляет 2 214 800 руб. (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованной сторонами редакции пункта 4.1.2. Договора, Эскроу-агент: ПАО «Сбербанк России»; Депонент: ФИО3; Бенефициар: ООО СЗ «Финжилстрой», дата платежа указанных в таблице денежных сумм в размере 1 200 400 руб., в размере 926 400 руб. и в размере 88 000 руб., должны быть внесены после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

10.06.2020 года между ФИО3 (Депонент), ООО СЗ «Финжилстрой» (Бенефициар) и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор счета эскроу, из которого депонируемая сумма составляет 2 214 800 руб. (пункт 3), вместе с тем сумма в размере 2 126 800 руб. ФИО3 были внесена в пользу ООО СЗ «Финжилстрой" векселем серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 400 руб. и векселем серии № от 17.12.2019 года на сумму 926 400 руб., что подтверждается Заявлением на оплату векселя от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков обязательства по передаче объекта долевого строительства за период просрочки с учетом моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней):

Формула расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 214 800, 00 х 22 х 1/150 х 7.50% = 24 362, 80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 214 800, 00 х 22 х 1/150 х 8.50% = 27 611,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 214 800, 00 х 34 х 1/150 х 12% = 60 242, 56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 214 800, 00 х 8 х 1/150 х 13% = 15 355, 95 руб.

В соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежащая взысканию с ООО «Финжилстрой» составляет 127 572,48 руб.

На основании изложенного, истец, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Финжилстрой» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 127 572,48 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 2, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 2 214 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом не произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «Финжилстрой» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

10.06.2020 года между ФИО3 (Депонент), ООО СЗ «Финжилстрой» (Бенефициар) и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор счета эскроу, из которого депонируемая сумма составляет 2 214 800 руб. (пункт 3), вместе с тем сумма в размере 2 126 800 руб. ФИО3 была внесены в пользу ООО СЗ «Финжилстрой" векселем серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 400 руб. и векселем серии № от 17.12.2019 года на сумму 926 400 руб., что подтверждается Заявлением ФИО3 на оплату векселя от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 просит ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» перечислить денежные средства для оплаты по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Согласно Акту приема - передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «Финжилстрой» принял от ФИО3 два простых векселя на сумму 2 126 800,00 руб., основание передачи: в счет оплаты по заявлению на оплату векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства, предусмотренные Договором № участия в долевом строительстве жилого дома по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованной сторонами редакции пункта 3.2. Договора, Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, ООО СЗ «Финжилстрой» объект долевого строительства по Акту приема-передачи не передал ФИО3

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) ставка рефинансирования составляла 7,50 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

за период с 03.07. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней):

2 214 800 руб. х 7,50% х 1/300 х 85 = 94 129 руб.

Суд, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 94 129 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленная от цены Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 2 214 800 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом установлено, и не оспорено стороной истца, что досудебная претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, истец обратился сразу с иском в суд, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке урегулировать данный спор, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 023,87 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдуллина Разила Раиловича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Габдуллина Разила Раиловича неустойку за период с 03.07.2023г. по 25.09.2023г. в размере 127 572, 48 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 2 140 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи.

Требования иска о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3751, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.