<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки 13 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановление начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Ч. <№ обезличен> от 02 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП, в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Химкинский городской суд <адрес> поступила жалоба Н., в которой он просит отменить указанное постановление.

Также вместе с жалобой, подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, в обосновании которого указано, что оспариваемое постановление он не получал.

Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно поступившему в суд ходатайству, Н. просил об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в командировке в городе Новосибирске. Указанное обстоятельство расценивается судом как необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено. Приложенные к ходатайству копии маршрутной квитанции не подтверждают его нахождение в командировке, при этом дело слушанием неоднократно откладывалось по ходатайству Н.

Кроме того, следует отметить, что Н. зная о предстоящем судебном заседании и планируя командировку, не был лишен возможности направить в суд своего представителя и представить в суд свои возражения (дополнения) и доказательства в обоснование своей позиции. Однако этого Н. сделано не было.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство об отложении дела является голословным, направленным на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением своими процессуальными правами, что недопустимо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, копия которого вручена Н. в тот же день, о чем имеется его подпись и в котором содержится разъяснение о сроке и порядке обжалования постановления. Жалоба подана Н. согласно штампу на конверте 06.04.2023г., то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил суду, что 01.08.2022г. в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Инцидент произошел в ночь с <дата> на <дата>, сразу после составления протокола в присутствии Н. было вынесено постановление, копия которого сразу была ему вручена. Подписи Н. ставил собственноручно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил суду, что 02.08.2022г. в присутствии Н. было вынесено постановление <№ обезличен> и вручена его копия. Подписи Н. ставил собственноручно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановление начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Ч. <№ обезличен> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП, в отношении Н. - отказать, возвратив жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья П.С. Чередниченко