Дело № 2а-687/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000470-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому РОСП ГУ ФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК», в лице своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ФИО1, выразившееся в не снятии ограничений по регистрации в отношении транспортного средства СIТRОЕN С4, VIN №* Обязать судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства СIТRОЕN С4, VIN №* и направить в ГИБДД для исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП ГУ ФССП по Тверской области ФИО3 находятся исполнительные производства № 7795/21/69013-ИП от 05.04.2021 г. и № 8522/21/69013-ИП от 06.04.2021 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между ООО «НБК» и ФИО4 заключено Соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № 2-437/2014 транспортное средство, а именно CITROEN С4, VIN №* Согласно, данного соглашения Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у Должника ФИО4 совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между Кредитором ООО «НБК» и Должником ФИО4 является актом приема-передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако, наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства, препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на ТС.

ООО "НБК" в Кимрское РОСП ГУ ФССП по Тверской области 03.02.2023 г. было направлено заявление об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Однако, по состоянию на 30.03.2023 г., запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 7795/21/69013-ИП от 05.04.2021 г. и № 8522/21/69013-ИП от 06.04.2021 г. не отменены, что подтверждается сведениями на сайте ГИБДД. Постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в адрес взыскателя также не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрского РОСП ГУ ФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, также просила провести судебное разбирательство в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием предмета спора, представив суд письменные возражения, из которых следует, что 05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 7795/21/69013-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — исполнительного листа №* от 10.08.2015, выданного Кимрским городским судом Тверской области по делу № 2-481/2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, оплата госпошлины в размере: 41 157.95 р., в отношении должника: ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.

Согласно сведений МВД России на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства:

Легковые автомобили: седан ВАЗ-2108, г/н №*, VIN №*, двигатель №*, 1991 г.в.

Легковые автомобили: седан CITROEN С4, г/н №*, VIN №*, двигатель №*, 2011 г.в.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных т/с в связи с тем, что автомобиль CITROENC4, г/н №*, VIN №*, двигатель №*, 2011 г.в., является предметом залога, передан взыскателю ООО «НБК». По состоянию на 15.05.2023 постановление СПИ исполнено полностью.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного следует, что факт бездействия, нарушения норм действующего законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, выразившееся в не снятии ограничений по регистрации в отношении т/с CITROENC4, г/н №*, VIN №* не подтвержден.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области также поступили возражения по иску, в которых приведены аналогичные доводы, что и в возражениях судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 7795/21/69013-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что В Кимрском районном отделении Управления на исполнении находится исполнительно производства № 7795/21/69013-ИП о взыскании с. Нефедовой А.В. задолженности в пользу АО СК «Альянс» в сумме 41 157,95 рублей.

В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Спорное транспортное средство является предметом залога, которое залогодержатель забрал в счет погашения задолженности.

29.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят. Согласно пояснениям административного ответчика на 15 мая 2023 года постановление судебного пристава полностью исполнено, запрет снят.

Таким образом, доказательств того, что в настоящее время на транспортное средство административного истца наложен арест в рамках исполнительных производствах, материалы дела не содержат, доказательств обратного, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления о том, что запрет регистрационных действий не снят административному истцу стало известно 30 марта 2023 года, когда, как указано в иске, он ознакомился со сведениями на сайте ГИБДД. Тогда как в суд административный истец обратился только 24 апреля 2023 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому РОСП ГУ ФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ограничений по регистрации в отношении транспортного средства СIТRОЕN С4, №*: обязании судебного пристава - исполнителя Кимрского РОСП отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства СIТRОЕN С4, VIN №* отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В.Лефтер