Дело №... – 1263/2025

52RS0№...-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 07 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, первоначально просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №....

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу в части рассмотрения исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО1, ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., (составление заявления о выдаче судебного приказа - №..., составление простого искового заявления – №..., составление процессуального документа (ходатайство) - №...).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Представитель на основании ст. 167 ГПК РФ просил суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель, мать, в порядке ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО5, (дата) года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО4, ответчик по делу, является собственником жилого помещения - (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ответчик по делу ФИО4, ответчик по делу, с (дата), ее несовершеннолетний сын ФИО9 ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) и по настоящее время.

АО «Домоуправляющая (адрес)», истец по делу, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого (адрес) (далее также МКД), в том числе и общего имущества МКД, на основании договора управления МКД (дата) (далее также Договор), в соответствии с которым управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный Договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, за период с (дата) по (дата) включительно не произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за указанный период, по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчиков, составляет №..., а размер пени, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) составляет №....

В связи с неоплатой выставляемых счетов ответчиками истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиками в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчиков в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что контррасчет, равно как и первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период, суду ответчиками не представлен.

Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, указанный в качестве ответчика по делу ФИО3, (дата) года рождения, не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, доказательств, соответствующих требования ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих доводы истца о том, что ФИО3 является получателем жилищно – коммунальных услуг, оказываемым истцом, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с него в пользу истца, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему надлежит отказать.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО5, (дата) года рождения, задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме №... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустила задолженность по оплате платежей, то на данную сумму подлежат начислению пени в указанном истцом размере, расчет пени в судебном заседании стороной ответчиков также не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме №..., расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с данным иском в суд.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме №..., кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО5, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН №..., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., компенсацию судебных расходов в сумме №....

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)