УИД: 28RS0004-01-2022-007100-02 Судья первой инстанции:

Дело 33АП- 2578/2023 Гокова И.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Исаченко М.В.,

судей коллегии: Дробаха Ю.И., Шульга И.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм задолженности за потребленные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И, выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> За период с 01 января 2019 года по 31 января 2022 года обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 141 882 руб. 47 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств начислены пени. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги не погашен.

Определением суда от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере 63 065 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей за период с 11 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 996 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 151 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, одновременно являясь представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что ФИО1 в квартире № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> регистрации не имеет, в ней не проживает. В иске и приложенных расчетах отсутствуют основания начисления плат за коммунальные услуги, тариф, по которому производилось начисление, в связи с чем, невозможно проверить правильность расчетов истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику платежных документов за поставленные коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносилась, что подтверждается электронными платежными документами. Заявил о пропуске срока исковой давности за период до 28 февраля 2019 года включительно и отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года включительно в размере 39 049 руб. 34 коп., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 1 613 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 419 руб. 89 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода (подгорев), водоотведение) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года включительно в размере 24 016 руб. 57 коп., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 382 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 731 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая решение суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая расчет задолженности, указал, что субъектом РФ не установлен норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с чем, невозможно проверить правильность представленного расчета задолженности; в деле отсутствуют документы об утверждении тарифов на коммунальные услуги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2, в предыдущем судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, дополнительно указал, что им частично произведено погашение задолженности, которое суд не учел.

Исследовав материалы дела, новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с <дата> года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке по адресу взыскания - <адрес> – значатся зарегистрированными: ФИО2 (с <дата> года), ФИО3 (с <дата> года), ФИО4, <дата> г.р. (с <дата> года), ФИО4, <дата> г.р. (с <дата> года); ФИО1 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с <дата> года по <дата> года.

Для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <номер> по учету начислений и платежей за жилищно - коммунальные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению обязательных платежей за потребленные коммунальные услуги, ООО «Амурские коммунальные системы», которому постановлением мэра г. Благовещенска № 3483 от 31 октября 2003 года переданы функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения; наделенное постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12 апреля 2013 года статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск, обратилось с настоящим иском в суд.

Требования о взыскании задолженности с ответчиков в порядке искового производства заявлены в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении указанных должников (определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 марта 2022 года, производство № 2П-<номер>/2022).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153,154, 155, 157 ЖК РФ, положениями п. 66,86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. п. 29,37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пришел к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО3 как к ненадлежащему ответчику.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств в их совокупности, верном применении материального права, в связи с чем оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 292 ГК РФ и части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что плата за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО2, поскольку собственник (ФИО1), не проживающий по адресу взыскания не освобождается от внесения платы за отопление в жилом помещении, при этом член семьи собственника (ФИО2), зарегистрированный и проживающий в квартире, несет солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги - холодная вода, водоотведение, горячая вода (подгорев) за период с 01 марта 2019 года по 31 января 2022 года подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, как лица, проживающего в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника и пользующегося данными коммунальными услугами, расчет которых произведен на него одного.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ФИО3, как к ненадлежащему ответчику, поскольку материалами дела установлено, что данный ответчик не проживает и не зарегистрирована по адресу взыскания и, следовательно, не должна нести обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 года № 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области" утверждены нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в жилых помещениях и нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области.

Доказательств наличия установленных, введенных в эксплуатацию и опломбированных в установленном законом порядке приборов индивидуального учета горячего и холодного водоснабжения в квартире № <номер> по ул. <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правомерным начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, за спорный период.

Истцом произведен расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода (подгорев), водоотведение) по установленным нормативам потребления на одно лицо – на зарегистрированного и проживающего в жилом помещении ФИО2 Расчет задолженности за отопление произведен в соответствии с установленными тарифами и нормативами потребления, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов об утверждении тарифов на коммунальные услуги не влекут отмену постановленного решения, поскольку указанная информация находится в открытом и свободном доступе.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу были приняты и исследованы представленные истцом таблицы примененных тарифов для начисления платы за коммунальные услуги за 2019-2021 г.г.

Принятие указанных документов в качестве дополнительных (новых) доказательств не нарушает прав сторон, так как они направлены на установление юридически значимых обстоятельств исходя из доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что субъектом РФ не установлен норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжение, данные тарифы установлены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Обоснованность расчета задолженности, а также порядка распределения суммы задолженности между ответчиками сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, контррасчета, а также доказательств произведения неверного расчета, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что судом первой инстанции не учтены, имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены копии чеков по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 37-41) по которым ФИО2 произвел оплату услуг (квартплата и пеня) по лицевому счету <номер>, адрес: <адрес>, 27 апреля 2019 года в сумме 3 500 руб.00 коп.; 14 мая 2019 года в сумме 3 500 руб. 00 коп; 14 июля 2019 года в сумме 3 500 руб. 00 коп.; 22 июня 2019 года в сумме 3 500 руб. 00 коп., 20 апреля 2020 года в сумме 2 353 руб. 94 коп. Во всех квитанциях получателем платежа указано ООО «Благовещенский РКЦ».

Судом апелляционной инстанции в порядке пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сторонам предложено представить дополнительные доказательства и объяснения по поводу внесенных ответчиком денежных средств в 2019 – 2020 г. г..

Согласно ответам ООО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Благовещенский расчетно – кассовый центр», по данным программного обеспечения по л/с <номер>, закрепленному за жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> указанные платежи в адрес ООО «Благовещенский расчетно – кассовый центр» не поступали.

ФИО2 было предложено предоставить надлежащие доказательства (выписки по счету), подтверждающие списание денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные ФИО2 доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг (копии чеков, без подтверждения списания данных сумм), с учетом ответов ООО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Благовещенский расчетно – кассовый центр» о не поступлении указанных сумм в 2019-2020 г.г. в счет оплаты коммунальных услуг по лицевому счету <номер>, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данные доказательства, в подтверждение оплаты коммунальных услуг. В целом выводы суда основаны на совокупности доказательств, которые признаны судом допустимыми, в том числе объяснениях сторон, документах, имеющихся в материалах дела. Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Несогласие ответчика ФИО2 с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение.

Обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, а в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: