Решение по делу № 2-269/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-269/2023

УИД № 67RS0029-01-2022-001255-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленного требования, что ООО «Маша и Медведь» (далее - истец) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (далее - Товарные знаки): 1. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее по тексту МКТУ); 2. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; 3. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 (дата приоритета: 19.01.2009, срок действия: до 19.01.2029) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ. Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь».

06.11.2020 года был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 (далее - ответчик) в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», товара (игрушки), обладающего признаками контрафактного происхождения (далее - товар). На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак. Ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащиеся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, в связи с чем, истец оценивает размер компенсации в 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Также ответчик неправомерно использовал произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», поскольку согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Таким образом, используемые ответчиком произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» нарушают право ООО «Маша и Медведь» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в связи с чем, истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь» в 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

13.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, факт направления которой подтверждается почтовой квитанцией от 13.08.2022 и отчетом об отслеживании. Претензия, направленная истцом, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, оставлена ответчиком без ответа. При этом, ответчик получил данную претензию и знал о факте нарушения исключительных прав на товарные знаки, но не предпринял мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №, №, №, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша», «Медведь», а также судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и судебные издержки в сумме 628 руб. 50 коп., состоящие из почтовых расходов в размере 128 руб. 50 коп., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 300 руб.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных заявлениях исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав, заявленную истцом, ссылаясь на материальное положение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления от 23.04.2019, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Маша и Медведь» (л.д. 8, 23-31) является правообладателем следующих товарных знаков:

1. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ (л.д. 14-15, 72-73);

2. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до 14.09.2032) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ (л.д. 17-18, 74-75);

3. Товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 (дата приоритета: 19.01.2009, срок действия: до 19.01.2029) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов МКТУ (л.д. 10-12, 70-71).

Также ООО «Маша и Медведь» принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № от 08 июня 2010 г. между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь» (л.д. 46-48, 49-52).

06.11.2020 года установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», товара (игрушки), обладающего признаками контрафактного происхождения - интерактивного телефона. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, № (л.д. 37-40, 42). Данный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе предложение к продаже). Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак. Ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, содержащиеся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.12.2022, ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

13.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 43-44, 54).

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 ИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализован товар – «Интерактивный Телефон» с изображением рисунков персонажей «Маша», «Медведь».

Материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара – «Интерактивного Телефона» с изображением рисунков персонажей «Маша», «Медведь», исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенного, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей «Маша» и «Медведь», ответчик допустила нарушение исключительных прав истца, поэтому к ней подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности согласно требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 4 п. 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, ООО «Маша и Медведь» просит взыскать компенсацию в общей сумме 50000 руб., из которых 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №, №, № – по 10000 руб. за каждый знак; 20000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша», «Медведь» - по 10 000 руб. за каждое произведение.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела не следует наличия существенных негативных последствий для истца. Принимается во внимание незначительная стоимость реализованного товара (300 руб.), что исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав.

В рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

15.02.2022 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, у ФИО1 находятся на иждивении трое малолетних детей; она осуществляет уход за своей бабушкой, нуждающейся в этом по состоянию здоровья. Суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В данном случае приобретение набора игрушек в рамках одной закупки (одного товарного чека от 6 ноября 2020 года) не исключает возможность снижения компенсации, так как не свидетельствует о неоднократности (грубости) нарушения.

В соответствии с ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав, выразившееся в продаже контрафактного товара в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение), исходя из пятидесяти процентов от суммы минимального размера компенсации за допущенное нарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации ниже низшего предела на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае срок исковой давности не истек. Товар приобретен 6 ноября 2020 года, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права; настоящий иск подан в суд 13 декабря 2022 года.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, из которых: 1 700 руб. - государственная пошлина, 300 руб. - расходы по приобретению товара, 128,50 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Несение вышеупомянутых судебных расходов, за исключением стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтверждается материалами дела (л.д. 37, 39, 42, 45, 53-54). Более того, сведения из ЕГРИП имеются в свободном доступе и предоставляются бесплатно.

При снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница").

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, за исключением стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С учетом удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, - контрафактный товар подлежит уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ, ч. 1 ст. 76 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Маша и Медведь» (ИНН №) компенсацию в общем размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав, их которых: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый знак; 10 000 (десять тысяч) руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь», то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое произведение; расходы за товар, приобретенный у ответчика (вещественное доказательство), в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек и оплатой почтовой корреспонденции в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Маша и Медведь», - отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство (контрафактную продукцию): «Интерактивный Телефон», приобретенный по кассовому чеку от 6 ноября 2020 года, - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023