Решение по делу № 2-288/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, государственной пошлины.

№ 2-288/2023 (2-5959/2022;)

УИД 36RS0006-01-2022-007935-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, государственной пошлины

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. по 14.09.2022 г. в размере 57 220,98 руб., проценты за пользование займом за период с 15.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 г. по 14.09.2022 г. в размере 27 220,98 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 30.11.2016 г. она заключила договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 290 000 руб.

01.12.2016 г. истец выдала ФИО4 займа в размере 290 000 руб., который он обязался возвратить до 30.11.2019 г., о чем составлена расписка от 01.12.2016. г.

Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты на сумму займа не уплатил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности. В судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 г. истец заключила договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 290 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,99 % годовых.

В последующем, 01.12.2016 г. ФИО3 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 290 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Срок возврата суммы займа был установлен до 30.11.2019 г.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возможно признать расписку в получении денежных средств на сумму 290 000 рублей по существу договором займа, заключенным между ФИО3 как займодавцем, и ФИО4 - как заемщиком, невозможно, поскольку, как следует из содержания расписки от 01.12.2016 г., ее буквальное истолкование (ст. 431 ГК РФ) не позволяет сделать вывод о том, что этим документом подтверждается заключение между сторонами договора займа. Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём. При этом расписка от 01.12.2016 г., исходя из ее буквального толкования, содержит сведения о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 290 000 рублей. В расписке отсутствует упоминание о займе, процентах за пользование займом.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для юридической квалификации отношений, возникших между сторонами вследствие составления расписки от 01.12.2016 г., как отношений вытекающих из договора займа.

Доказательств того, что в момент составления расписки от 01.12.2016 г. воля сторон была направлена на заключение договора займа, суду не представлено.

Таким образом, по указанному стороной истца основанию иска (отказ в возврате суммы, полученной по договору займа) требование о взыскании суммы займа не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО3 и ФИО4 иных договорных отношений, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Суд считает, что при разрешении настоящего спора, с учетом обстоятельств, имеющих правовое значение, и установленных фактических обстоятельства по делу, подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

Таким образом, расписка в получении денежных средств от 01.12.2016 г. о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в сумме 290 000 рублей без должного правового основания, а также подтверждающая факт не использования данных денежных средств по назначению, свидетельствует о наличии у ответчика ФИО4 неосновательного обогащения.

Расписка в получении денежных средств констатирует факт наличия задолженности ФИО4 перед ФИО3, а также содержит срок выплаты указанной задолженности в размере 290 000 руб. до 30.11.2019 г.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по расписке о получении денежных средств от 01.12.2016 г. года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. по 14.09.2022 г. в размере 57 220,98 руб., процентов за пользование займом за период с 15.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Распиской в получении денежных средств от 01.12.2016 г. не предусмотрено взыскание процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 67 545,77 руб. за период с 01.12.2019 г. по 06.03.2023 г.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 290 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. по 06.03.2023 г. в размере 67 494, 12 руб., по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начинать исчислять с 02.12.2019 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

- с 02.12.2019 по 15.12.2019 (14 дн.): 290 000 x 14 x 6,50% / 365 = 723,01 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 290 000 x 16 x 6,25% / 365 = 794,52 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 290 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 980,87 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 290 000 x 77 x 6% / 366 = 3 660,66 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 290 000 x 56 x 5,50% / 366 = 2 440,44 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 290 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 247,95 руб.- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 290 000 x 158 x 4,25% / 366 = 5 320,63 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 290 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 701,37 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 290 000 x 35 x 4,50% / 365 = 1 251,37 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 290 000 x 50 x 5% / 365 = 1 986,30 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 290 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 791,64 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 290 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 530,55 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 290 000 x 42 x 6,75% / 365 = 2 252,47 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 290 000 x 56 x 7,50% / 365 = 3 336,99 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 290 000 x 56 x 8,50% / 365 = 3 781,92 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 290 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 056,71 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 290 000 x 42 x 20% / 365 = 6 673,97 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 290 000 x 23 x 17% / 365 = 3 106,58 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 290 000 x 23 x 14% / 365 = 2 558,36 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 290 000 x 18 x 11% / 365 = 1 573,15 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 290 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3 094,66 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 290 000 x 56 x 8% / 365 = 3 559,45 руб.- с 19.09.2022 по 06.03.2023 (169 дн.): 290 000 x 169 x 7,50% / 365 = 10 070,55 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в резолютивной части решения необходимо указать о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15150 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и адвокатом Московской коллегии адвокатом ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 22-23, согласно которому поверенный обязуется оказать доверителю юридическую помощи: составить исковое заявление доверителя к ФИО4 о взыскании задолженности долга по расписке от 01.12.2016 г.

На основании акта об оказании юридической помощи по соглашению № 22-23 от 14.09.2022 г. адвокатом ФИО1 оказаны услуги ФИО3 юридическую помощь: составил исковое заявление к ФИО4 о взыскании долга по расписке 01.12.2016 г. за оказание юридической помощи составляет 15 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, количество имевших место процессуальных действий, результат его рассмотрения, уровень и объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, характер выступления представителя заявителя, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит обоснованным взыскать с ответчика расходы за оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 244 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 290 000 руб., проценты за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 67 545,77 руб. за период с 01.12.2019 г. по 06.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 г. по 06.03.2023 г. в размере 67 494, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 г.