Решение по делу № 2А-2333/2023 от 12.09.2023

Дело №2а-2333/2023

УИД 22RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановление по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 обязанности по отмене ареста счета № по кредитной карте, открытого в <данные изъяты> В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 558 936,43 рублей. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на счет № по кредитной карте, открытый в <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №22018/23/267894 административному истцу было отказано в снятии ареста со счета кредитной карты, указанное постановление было обжаловано, по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 860.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой не допускается приостановление операций, арест и списание денежных средств по номинальному счету, а также положения ч. 2 ст.72.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник, истец полагала, что оспариваемые постановления являются незаконными, а наложенные ограничительные меры в виде ареста счета кредитной карты подлежат отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого и было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представители ответчиков ОСП Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 названного закона).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 этой же нормы материального права у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного листа №ФС 029897799 от 17.06.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 558 936,43 рублей, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в добровольном порядке ФИО2 требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, после получения ответов о наличии открытых на имя должника ФИО1 в банках и кредитных организациях счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на данных счетах, в том числе, на счете №, открытом на имя должника в <данные изъяты>».

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Из части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено, в частности, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, иные выплаты, перечень которых приведен в названной статье и является исчерпывающим.

Доказательств того, что денежные средства на счетах ФИО1 являются доходами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о снятии ареста со счета кредитной карты, указывая в обоснование заявления, что приостановление операций по номинальному счету, арест и списание с него денежных средств в соответствии с требованиями ст. 860.5 ГК РФ не допускается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано со ссылкой на положение п.1 ч.3 ст.68, ч.2 ст.70, ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на адрес, указанный заявителем в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г. Барнаула с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 должнику ФИО1 дан ответ о правомерности принятого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 постановления, с указанием оснований и доводов, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения.

Заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и ее жалоба на постановление должностного лица, датированная ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, и направлены в адрес заявителя в день принятия решений.

Нарушений установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка рассмотрения заявления (ходатайства) и жалобы, срока направления ответа административному истцу со стороны административных ответчиков судом не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что счет №, открытом на имя должника в АО «Альфа-Банк», является номинальным, денежные средства, размещенные на данном счете, ей не принадлежат, а являются собственностью банка, в связи с чем на них не могло быть обращено взыскание, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счет №, открытый на имя должника в АО «Альфа-Банк», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Из ответов АО «Альфа-Банк» на судебный запрос, счет №, открыт в <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является счетом кредитной карты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный банковский счёт открыт во исполнение условий кредитного договора, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции. Из представленной на электронном носителе информации о движении денежных средств следует, что ФИО1 на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ей кредиту. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами ФИО1, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о том, что денежные средства, поступающие на счет №, открытый для погашения кредита, ей не принадлежат, а принадлежат банку, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула имелись основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и само постановление в полной мере соответствуют требованиям закона, а именно положениям ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Оснований для удовлетворения ходатайства должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений со счёта кредитной карты у судебного пристава-исполнителя не имелось по приведённым выше мотивам.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанного ходатайство является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

С учётом изложенного, требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возложении на должностное лицо обязанности по отмене мер принудительного исполнения в виде ареста счета №, открытого в <данные изъяты> на имя административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные административным истцом в жалобе, поданной в порядке подчинения, явились предметом данного судебного разбирательства, и поскольку оснований к удовлетворении иска судом не установлено, жалоба была рассмотрена в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции должностного лица, оснований для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, у суда не имеется.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 26 сентября 2023 г.